jakem

@Najat Jellab

Merci pour votre réponse qui est très dense. il faudrait toute une soirée pour y répondre en teant compte de vos interventions et des miennes pour m’abreuver. Let’s go !

1- Concernant la Sittlichkeit française, allemande, suédoise et britannique, j’ai raison d’affirmerque les populations immigrées ne se sont pas intégrées, nulle part ( à l’exception de quelques millions dont vous semblez faire partie ; c’est une minorité ) en dépit des facilités offertes et réclamées par ces populations en France. Notre laïcité est considérée comme islamo-hostile alors qu’elle a été élaborée à partir de la Révolution et jusqu’en 1905 quand il n’y-avait pas d’islam chez nous. Elle était surtout dirigée contre le christianisme catholique. Donc il existe bel et bien un sacré problème islamique.

Toujours à propos de la Sittlichkeit, vous affirmez qu’elle a échoué, ou qu’elle est même inexistante parce que les sociétés d’ accueil seraient capitalistes et voudraient ne prendre en compte que les compétences de travail des Arrivés. Hé bien, oui ! Il est tout à fait normal, NORMAL de faire travailler des gens qui arrivent par millions pour qu’ils puissent VIVRE de leur travail et ne pas dépendre des indigènes. Ça, c’est un aspect de la Sittlichkeit : ne pas profiter indûment de bonnes conditions de vie. Parfois même de la sécurité, vivre dans un pays qui n’est pas ravagé par la guerre, qui prend en charge les gosses, qui soigne gratuitement, qui loge ...

2- Un autre aspect : les structures politiques les différentes instances administratives, les syndicats, etc ... Vous avez raison d’en parler puisque Hegel en parle aussi. Je me demande ce qu’il penserait de la situation actuelle. En situant les pays arabes dans « le monde germanique » ( selon ce que j’ai lu @Persée). Merkel serait peut-être contente. Chez nous, tout va mal, très mal. L’ensemble de notre système politique, social, éducatif, hospitalier, juridique, etc, est vicié, corrompu, perverti par les idées gauchistes et tragiquement stupides d’ouverture à l’Autre, d’internationalisme, de destruction des normes, des barrières, des convenances, etc ... Et cela impacte évidemment la Sittlichkeit, le vivre-ensemble en sérénité, savoir qu’on forme une nation dont les citoyens ne sont pas d’accord sur tout mais acceptent l’alternance voire l’alternative. Or, il existe un parti puissant, la fange islamo-gauchiste du camarade ayatollah Mélenchonovski qui refuse le changement par la voie démocratique que nous pratiquons : l’élection. Et plusieurs de ses séides ont déjà prévenu qu’ils lanceront une insurrection si le verdict des urnes ne leur convient pas.

En plus de ces tourments ( juges rouges qui ne condamnent pas les malfaiteurs ; élèves violents qui ne st pas condamnés mais les profs ou les pions - les conseillers d’éducation ! - le sont à leur place ; etc) nous subissons les outrances, les idioties, les injustices ... de l’eurokratur formée de politicards ratés non élus et de hauts fonctionnaires mercenaires, qui œuvrent ardemment à la destruction de notre Sittlichkeit parce qu’elle empêche l’Universalisme.

J’aurais dû faire un plan pour vous répondre.

Le « besoin de reconnaissance politique réciproque » que vous évoquez c’est l’abdication face l’islam. C’est accepter les mœurs d’une autre civilisation sur notre/nos territoires et qu’elles prévalent sur les nôtres...... JAMAIS ! Ni Hitler, ni Staline, ni Mao, ni Allah über alles.

Vous persistez à vous fourvoyer avec l’appellation XD. Dites-moi, quels sont les liens entre le RN et l’OAS, Poujade, Tixier-Vignancourt, Mauras, l’Action française, la Cagoule, les Camelots, etc ?

Enfin, si vous aimez dire des idioties, comme des millions de gauchistes et d’ignorants, c’est votre affaire après tout.

Cela dit, il faut qd mm être toqué(e) pour affirmer que le RN est d’XD alors que sa patronne a dit et répété que l’islam était compatible avec la République ( française ), qu’il n’était pas nécessaire de sortir de la CEDH, et qu’elle avait l’intention de rétablir la retraite à 60 ans.
-  Qu’est-ce-qui est d’XD ? Assurer la sécurité des gens ? emprisonner les violeurs et les agresseurs de vieilles dames ? Enquêter pour faire cesser les fraudes ? Protéger nos agriculteurs ?

Je m’arrête là, provisoirement peut-être. Je ne connais pas l’avenir aussi bien que vous, donc j’ignore si le RN accèdera au Pouvoir l’an prochain et ne sais pas prévoir son échec. Ce dont je suis sûr en revanche, c’est que s’il accède au Pouvoir, il aura besoin des autres forces de la Droite nationale pour remettre des choses en ordre. Ça prendra beaucoup de temps mais la Aufhebung se fera. Avec ou sans le RN ; je préfèrerais qu’il ne soit qu’un supplétif. Ou alors la France disparaîtra en tant que telle. Et Hegel pourra écrire un nouveau chapitre sur le monde moderne.

@Najat Jellab

Je vous répondrai plus tard dans la journée. D’abord la promenade avec Kim puis j’irai récupérer mon vélo chez le mécano.

Á lire @PERSÉE : « Hegel et le monde moderne » de Gilles MARMASSE.

Je n’ai pas encore tout lu ni tout compris entièrement de façon sûre et certaine de ce que j’ai lu.

Je veux noter la différence entre l’époque de Hegel et la nôtre, la façon de Hegel de distinguer les époques et les sociétés ( « les mondes » ), et donc la déconnection de la théorie de Hegel par rapport aux réalités que nous connaissons. Et affrontons parfois.

Par exemple, à propos de l’islam :

Pétard de nom de Dieu ! impossible de faire copier-coller. Je n’ai aucune envie de recopier qqs dizaines de lignes, alors je n’en choisis qu’une partie.

<< Toutefois, l’islam apparaît à Hegel comme essentiellement négatif. ( car ) Il tend moins à se réaliser qu’à détruire la finitude. Figure du fanatisme, il exclut tout droit politique et toute propriété. Enfin, il considère comme un mérite suprême de mourir pour la foi. Hegel rapproche l’avènement de l’islam et la Révolution française. L’une et l’autre ont qqchose de sublime ( erhaben — [ voilà un mot que j’ignorais !]), et elles reposent sur l’enthousiasme ( Begeisterung ), la grandeur d’âme, la bravoure et la libération à l’égard des intérêts mesquins. Cependant l’une et l’autre débouchent sur la destruction de toute institution déterminée. Psychologiquement, chez les Arabes, « peuple libre et magnifique » ( PH 22-23, 470/496 ), tout est porté à l’incandescence : ruse ou magnanimité, cruauté ou générosité. >>

Rien qu’en lisant ces qqs lignes on peut se rendre compte de l’irréalité de la pensée de Hegel en l’évaluant par rapport à notre époque. Que dirait-il des propriétés musulmanes actuelles et de leurs colossales richesses ?

@Thot

Plutôt une bonne réponse ; objection retenue.

@Thot

Vos compétences de matière de lecture et de sincérité sont faiblement affirmées.

Contrairement à votre capacité d’interpréter stupidement ce que vous ne savez pas lire.