joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5063 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
18985 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2770 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
Derniers commentaires
-
Je suis d’accord avec Zen. Sujet difficile, donc parfait pour un sujet de philo : l’étudiant a le choix de rester dans le normé ou de critiquer les implicites du sujet. L’esprit critique surtout en période de formation, nécessite un os à ronger, d’où l’intérêt d’éviter des sujets sans profondeur, aisés à en faire le tour...
Evidemment, il faut admettre que le candidat a intérêt à remettre en question, tout du moins soupeser, les concepts présentés. Mais n’est-ce pas ce qu’on attend de lui ?Cela dit je comprends les propos de l’auteur - qui aurait eu une excellente note -, dans le sens où les concepts posés dans ce sujet sont discutables. Mais quel objet philosophique ne l’est pas ? L’intérêt est justement qu’il y a matière à discussion. -
J’aime bien l’auteur qui défend Finkielkraut et BHL, quand bien même il aurait raison sur le point évoqué... Bah, je ne connais pas bien Soral mais il ne fait sans doute pas pire que les deux précédents en finesse d’analyse.
En tout cas ce n’est pas cet article sans objectivité qui va me renseigner. Comme dit au dessus : n’importe qui pourrait aurait pû faire l’affaire, avec une tournure d’esprit comme çà... -
Simultanément, l’activité principale des sociétés de lobbying au Congrès des États-Unis vise désormais à promouvoir le Protocole de Kyoto. Cette intense pression est financée par de nombreuses multinationales, y compris spécialisées dans le secteur de l’énergie.
D’où tirez-vous çà ? Ce n’est apparemment pas dans le lien donné. Des multinationales dont le but principal (1) serait de promouvoir le Protocole de Kyoto ! C’est le concours du plus beau montage de bateau ?(1) Puisque ce type de lobby aurait pris le devant sur le lobby industriel classique. Lobby industriel qui - lui - étouffe depuis des décennies les possibilités d’amélioration en écologie réelle.Çà doit en faire rigoler chez les lobbyistes que des gens pestent sur un prétendu lobby vert / pro-Kyoto, ce qui leur permet de se faire plus discrets. Et çà nous occupe l’esprit pendant que l’aspartame et le diesel nous sont proposés où qu’on aille.Sinon d’accord avec la thèse de l’article. Sur les coms je dirais qu’interdire ou pas n’est pas une bonne question. Ou alors il faut répondre par : non sur les fondamentaux, oui pour le vraiment superficiel. Il faut discriminer les besoins et c’est une attitude à apprendre en toute responsabilité, surtout pas un flicage (qui ne serait ni très démocratique ni surtout très efficace vu la psychologie humaine).Il faut commencer par favoriser drastiquement un certain type de commerce de proximité (solidaire, libre, associatif, ...). Au point de créer un modèle que les entreprises commerciales classiques pourraient suivre si elles le veulent (mieux vaut des adaptations consenties que des disparitions faute d’attractivité).Et limiter drastiquement le transport aérien de fret, à l’aide de taxes. Trop de marchandises commerciales prennent l’avion. Et c’est subventionné par nous notamment au travers des aéroports. Y a qu’à ne pas être si pressé ! Moi aussi çà m’embête un peu, mais bon... Et je pense que les calculs montreraient qu’il s’agit là d’une optimisation réelle. Evidemment il faut quantifier l’apport réel (avant et pendant) sinon çà serait absurde - là serait le fascisme vert sur lequel tant de gens fantasment en ce moment -.Et ok, le transport maritime ce n’est pas top non plus, d’accord, mais sa pollution a peut-être moins d’effet, et puis chaque chose en son temps. Pour l’instant les lobbys pas du tout green continuent à mon avis d’empêcher les sauvegardes face aux risques d’empoisonnements multiples produits par leurs activités commerciales. Ex : Reach. -
Le problème, c’est que le STORY TELLING n’est efficace qu’en dictature, quand tous les médias sont alignés... C’est pourquoi tant de partisans du choc des civilisations (=pro-industrie du pétrole et des armes) sortent leurs griffes sur Avox. Avox, le dernier village gaulois.
Quand ils ne signalent pas un abus pour censurer mes posts, afin d’éviter que d’autres hypothèses, peut-être plus plausibles que la leur, ne soient citées...
Peut-être un jour comprendront-ils que la manipulation est beaucoup moins efficace que l’intégrité, que ce soit pour convaincre les gens ou mieux pour réellement améliorer l’état des choses, y compris selon leur optique.
C’est une question d’intelligence et d’objectivité : quand le mensonge a-t’il significativement amélioré l’état du monde ? A ma connaissance jamais. Donc, à bas le mensonge et vive l’honnêteté !
Peut-être ce post ne sera pas censuré ? J’ai fait des efforts non ?
-
J’aime bien, il y a les « bons » résultats démocratiques, et les mauvais... Tout ce ramdam basé sur des on-dit ressemble bien à une opération de déstabilisation. De bonne guerre, diraient certains, justifiant mensonges et manipulations par leur obsession ethnico-raciale...
Evidemment tout çà ne peut marcher que si les mécanismes restent dissimulés. Des compléments d’info sur http://www.voltairenet.org/article160639.html. Extrait :En premier lieu, il s’est agit de répandre par SMS durant la nuit du dépouillement la nouvelle selon laquelle le Conseil des gardiens de la Constitution (équivalent de la Cour constitutionnelle) avaient informé Mir-Hossein Mousavi de sa victoire. Dès lors, l’annonce, plusieurs heures plus tard des résultats officiels —la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 64 % des suffrages exprimés— paraissait un gigantesque trucage. Pourtant, trois jours plutôt, M. Mousavi et ses amis considéraient la victoire massive de M. Ahmadinejad comme certaine et s’efforçaient de l’expliquer par des déséquilibres dans la campagne électorale. Ainsi l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani détaillait ses griefs dans une lettre ouverte. Les instituts de sondage US en Iran pronostiquaient une avance de M. Ahmadinejad de 20 points sur M. Mousavi. À aucun moment, la victoire de M. Mousavi n’est parue possible, même s’il est probable que des trucages ont accentué la marge entre les deux candidats.
Dans un second temps, des citoyens ont été sélectionnés ou se sont fait connaître sur internet pour converser sur Facebook ou s’abonner à des fils de dépêche Twitter. Ils ont alors reçu, toujours par SMS, des informations —vraies ou fausses— sur l’évolution de la crise politique et les manifestations en cours. Ce sont ces dépêches anonymes qui ont répandu les nouvelles de fusillades et de morts nombreux ; nouvelles à ce jour non confirmées. Par un malencontreux hasard de calendrier, la société Twitter devait suspendre son service durant une nuit, le temps nécessaire à la maintenance de ses installations. Mais le département d’État des États-Unis est intervenu pour lui demander de surseoir à cette opération. Selon le New York Times, ces opérations contribuent à semer la défiance dans la population.
Attention je ne sais pas ou est la vérité ! Je pense juste qu’il faut entendre tous les sons de cloche, et que le principe même de la démocratie ne doit pas être piétiné parce que le résultat d’un vote ne convient pas à certains. Toute cette affaire semble basée sur des rumeurs, ce qui est inquiétant pour notre propre démocratie.D’un autre côté, en y réfléchissant, c’est bien dans la logique actuelle des ultras. Qui devraient considérer objectivement l’histoire récente de l’Iran (bon rappel d’Obama à ce sujet) avant de monter des « story-telling » au niveau de moralité proche du zéro absolu.A moins qu’il y ait du concret au sujet des allégations de fraudes, et qu’elles soient suffisamment massives pour changer le résultat ? Et qu’en est-il des soit-disant fusillades ?S’il y avait déjà le quart du dixième des fraudes ayant mené aux élections successives de Bush...
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération