joelim

Dans la série du 11/9, puisqu’on parle de ces 3 jeunes israëliens ayant sauté de joie à la vue des attentats du 11/9, voici ce que j’en retiens (provisoirement, car je peux me tromper) :

Cela a bien eu lieu : le témoin est filmé dans la vidéo, le jeune policier qui les a arrêté témoigne aussi, et on trouve une vidéo où ils sont interviewés sur une chaîne israëlienne et où l’un d’eux indique qu’ils voulaient documenter l’événement (ce qui ne prouve rien me semble-t’il).

Ce qui est très curieux est cette démonstration de joie. Ces jeunes étaient à New York dans le cadre d’une asso culturelle israëlienne, qui semble de connivence avec le mossad. Ils étaient d’ailleurs entrés sans visa aux USA, on se demande bien comment... 

J’aimerais alors qu’on m’explique le comportement psychologique de ces trois garçons, devant un attentat meurtrier qu’ils sont en train de voir de leurs propres yeux.

Rien à voir avec les musulmans anti-US qui l’ont vu après coup et à la télé ; eux ont pu avoir une raison - mauvaise raison ok - de se réjouir : un parent tué dans une guerre par exemple, une réaction à la frustration économique, le fanatisme de certains, etc.

Les trois jeunes savaient que des morts - y compris de juifs - étaient en train de se produire. Etaient-ils si gamins et écervelés qu’ils n’y ont pas réfléchi, et n’ont pensé qu’à l’opportunité exceptionnelle qu’ils avaient de filmer la chose ?

Hum, possible. Mais guère convaincant : des démonstrations de liesse visibles d’aussi loin que la fenêtre du témoin, nécessite de faire des hourras avec les bras ou autre chose, bref de s’agiter pas mal. Ce qui ne cadre pas : il sont à un âge où il commence à devenir honteux de se réjouir bruyemment de la mort de gens, même devant des camarades. Surtout en live-direct !

Et donc, ce qui pourrait expliquer leur comportement, c’est que leur esprit soit tourné vers les conséquences de cet attentat pour leur pays : un grand bienfait selon leur optique, qui est une intervention militaire maximum des EUs dans la région. Mais comment auraient-ils fait ce raisonnement, alors que c’était en train de se passer ? Réponse possible : ils savaient.

Si quelqu’un a une autre explication, je suis toute ouïe.

Sinon je n’accepte pas comme valides les accusations tournant autour d’un soi-disant lobby juif : ce serait comme si on parlait de lobby chrétien pour Bush et ses néoconservateurs ! Ou de lobby musulman pour le wahabbisme ! Bref, n’importe quoi. Il n’y a pas de lobby juif.

Non, il s’agit de tendances politiques, purement. La preuve, il y a des juifs non-sionistes et des sionistes non juifs. Les deux notions n’ont donc rien à voir. 

De plus, critiquer la politique du mouvement sioniste ne signifie pas être contre Israël (au contraire je dirais, mais c’est du domaine de la subjectivité). Est-ce que quelqu’un qui se dirait anti-UMP devrait être qualifié d’anti-français ? En bref, les sionistes mélangent des notions ethni-culturelles (judaïté) et politiques (sionisme), et je pense qu’ils le font sciemment car ils ne sont pas fadas, eux.  

D’ailleurs ils se sont calmés, se rendant probablement compte que leur rhétorique était fragile. Maintenant on est des fadas. Té... Pagnol en sourirait.  

Et moi, je propose, inspiré par le concept extrêmement novateur décrit dans l’article, de faire de la pollution qui ne tue pas l’être humain.

Et alors, seulement alors, les vaches seront bien gardées.  

Quelle fabulation ! Quelle paranoïa ! 

La montre ne pourrait-elle pas quand même être un symbole phallique puissant, en la considérant comme un fourreau, l’objet phallique étant alors l’avant-bras ?

Pour moi , MJ n’a jamais fait d’autre que de la variété. Rien à voir musicalement avec Prince, par exemple.

Je veux dire, les journalistes étaient en forme, pas stressés, en effet le sujet est tellement plus facile à traiter que les affaires internationales, ou même nationales. Personne ne risque son poste : aucun risque de double interprétation, aucun besoin d’auto-censure, etc. Le nirvana quoi.