joelim

 Alors la bravo !!!!!!!Autant voter dans ce cas pour un chanteur ,un acteur ...

Je vois pas la logique là. La personnalité et les qualités de celui ou celle qui est serait au plus haut du pouvoir çà ne compte pas pour vous ? Effrayant.

plus besoin de programme

C’est bien connu que les programmes sont appliqués ! C’est l’inverse de la réalité, et la raison est que les situations évoluent, et la compréhension des situations évolue. C’est la méthode et les objectifs qui moi m’importent. Mais évidemment, un programme du PS c’est tellement sexy à faire et à lire ! 

Comparer Royal et Obama .Quelle arrogance !!!

Ah bon, Obama est un type exceptionnel qui va sauver le monde c’est çà ? Et sa méthode de campagne n’a rien eu à voir en substance avec celle de Royal ?? Bof, chacun pense ce qu’il veut.

Arrogance ? C’est vrai qu’elle c’est une femme... Et que lui c’est un ricain... Pour ces deux raisons çà se compare pas bien sûr ! D’ailleurs les US sont le centre du monde.  Et puis c’est une naine à côté des Fabius et DSK qui ont si bien compris le PS et les français qu’ils l’ont largement battue aux primaires socialistes, et puis eux ils ont des c... quand même... des vrais leaders qui ont porté les motions.

Vous pouvez détester Royal mais la façon de procéder (quels arguments béton : "craquer le sac", c’est tordant de drôlerie !) est d’une honnêteté remarquable. Et très rationnel. Fanas du Sarkoland je vous salue.

 Je trouve çà fou qu’on raisonne dans l’absolu et qu’on tire - souvent sous la ceinture - sur une potentielle candidate, qu’on peut trouver horripilante (la réaction épidémique ne se commandant pas, quoique y en a qui lâchent leur instinct), pouvant éventuellement barrer la route à Sarkozy. 

Mais c’est vrai qu’il y a pléthore d’autres personnes capables de faire çà, ss’pas ? : 

Allez j’attends : quelqu’un que des votants à une présidentielle voteraient à plus de 47% (mettons déjà la barre à ce niveau pour commencer) ?

Cela pourrait vous étonner, mais je serais ravi qu’il y en ait. Des gens qu’une majorité de votants trouverait crédible. Je ne parle pas de programme, car à mon avis on ne vote pas pour un programme mais pour quelqu’un : dans un monde changeant on a besoin de méthode et de lucidité, d’honnêteté et d’humanisme. Les plans quadriennaux çà va un moment, et d’ailleurs on sait ce qu’il y a à faire plus ou moins.

Le seul que je vois est Cohn Bendit. Il a le sens pratique et n’est pas bête (j’adore ce mec). Mais qui peut actuellement croire qu’il puisse barrer la route à un nouveau mandat de Sarkozy en 2012 (malgré tout ce qui se passe, ne rêvons pas...) ? Mais ok, s’il apparaît un jour aussi crédible que Royal je lâche cette dernière.  

Donc une suggestion : et si vous attendiez pour descendre Ségo en flammes sur les forums, qu’on ait trouvé ne serait-ce qu’un ou deux personnages politiques solides, conciliant à la fois une réelle volonté d’améliorer la condition humaine (en France) et capable de battre concrètement le prochain candidat de l’UMP ?

Il n’y a : PERSONNE. Les gens sont gavés de politique traditionnelle quasi-périmée, en tout cas pas du tout adaptée aux nouvelles réalités.

Obama et Royal abordent la politique différemment, peut-on le nier ? Cela produira-t’il une efficacité dans la résolution des vrais problèmes (comme la nécessaire sujétion à la démocratie des processus financiers mondiaux et nationaux) ? Qui sait ?

Au moins ils semble plus pragmatiques que les autres. Je parle d’un pragmatisme du changement, pas de celui d’immobilisme. Tout deux sont plutôt volontaires, même si çà pourrait largement ne pas suffire.

Allez, trouvez un candidat valable, et surtout crédible aux yeux des Français, évidemment. Candidat à gauche bien sûr, puisque les Bayrouistes paraîssent préfèrer Sarko à Royal. Et dépêchez-vous, c’est bientôt plié vu comme le temps passe.

Ou alors... Arrêtez, pour ceux qui le font, de vous considérer et surtout de vous réclamer "Tout-Sauf-Sarkozy". 

Parce qu’alors, vous seriez "Tout-Sauf-Royal", mais probablement aussi "Tout-pour-Sarko". Donc parfaitement contradictoires (dans un genre double langage qui ne me plaît guère). 

Je veux dire, en pratique. 
Dans le concret.
Dans le tangible de la vraie réalité.
Avant même tout début de discours, lénifiant ou même pas.

Frédéric Lyon comme d’habitude fait semblant de confondre les terroristes islamiques (qui ne sont guère nombreux, en tout cas pas plus que les criminels de l’autre "bord", Cheney et Livni inclus) avec les musulmans qui sont des GENS comme les autres. Cà lui permet de justifier les meurtres de civils commis par l’Etat basé sur la religion d’Israël, dont certains dirigeants souhaiteraient qu’Israël ne soit constitué que de ce qu’ils semblent percevoir comme étant une race supérieure : eux !

Et c’est ce genre de racistes qui se permet d’utiliser l’argument d’antisémitisme à tort et à travers...

Bientôt la révélation : des taupes martiennes ruminantes.  

J’ai lu quelque part que c’est la variation de méthane selon les saisons qui intriguent les spécialistes, et je me demandais si çà pouvait être quand même expliqué par des raisons géologiques, par exemple liées à la variation de la température de l’écorce...

 Oui à la révolution industrielle mentionnée par Lisa.

Mais, surtout, qu’elle soit guidée par une approche véritablement pragmatique, fonctionnelle, factuelle, démocratique... et incluant aussi ce qu’il faudra peut-être appeler une "science de l’optimisation" au service de l’homme... et pas de quelque-uns d’entre eux seulement...

Optimisation souple, réactive, et objective. Et à l’abri du "quand à soi" des cohortes de gens qui la jouent perso, toujours pour des raisons toujours très "rationnelles" (subjectivement). Cette capacité à l’autosuggestion justificative est une de nos meilleures protections contre l’examen de nos manquements. 

Là est le défi. Hélas je crains que l’industrie traditionnelle soit définitivement incapable de le relever, emprisonnée dans son paradigme d’accroissement sans fin de matière, de déchets et surtout d’argent...
Il y a une véritable pathologie de l’avidité envers l’argent. Plus ils en ont plus ils sont accros ! Et tout le monde laisse faire... Je pense que l’Histoire les jugera, si par chance l’avenir comporte suffisamment l’air et de lumière pour que des historiens se penchent dessus... Pas évident... Plus rien n’est évident, pour personne, et c’est nouveau je crois...

Non, l’industrie traditionnelle, à coups de chantages au licenciement et de gérémiades bien sonores (leur point fort), ne fera que continuer à faire semblant d’être green green green (avec la puissance de suggestion de Korben Dallas...).

Et cela pour que des solutions innovantes, légères et bien pensées ne puissent surtout pas émerger et les obliger sortir de leur train-train confortable... 

Un peu comme Microsoft, qui parfois rachète des entreprises innovantes pour les saborder, avant qu’elles puissent un jour lui faire une micro-ombre...

Tel est le monde dans lequel on vit et qui empire d’année en année. A quand une utilisation plus rationnelle de la productivité française ? Que les Zorgs qui ont pouvoir de décision s’interrogent sur leurs comportements amoraux et finissent par retrouver leur humanité perdue avant de mourir, c’est tout ce que je leur souhaite...