John Lloyds

"Mais dites moi, j’ai du mal à voir où sont les pistes de décollages juste à côté qui permettent de défendre le pentagone"

Savez-vous, Zalka, qu’à mach 1, un chasseur déboule à raison de 1 km en 3 secondes, cad 20 km en 1 mn, ou 200 km en 10 mn : je vous engage à rechercher tous les aéroports militaires dans un rayon de 200 km, vous n’aurez que l’embarras du choix.

Imaginons que l’armée de l’air ait été nulle au point de laisser sortir un avion de sa trajectoire. Le premier s’abat à 8h46

Elle est encore plus nulle pour ne pas faire décoller la chasse à 8h46, alors qu’un autre avion sort de sa trajectoire, pour s’abattre à 9h03

Vous savez qu’entre 9h03, et 9h38, il y a 35 mn, toujours sans réaction ? Le budget militaire le plus important au monde, pire qu’une passoire 

Savez-vous ce qu’a déclaré Richard Myers sur la question ? il a déclaré : "l’ordre de faire décoller la chasse a été donné pour autant que je sache, après que le Pentagone fut touché "

Si ce n’est pas de la mauvaise foi de votre part, Zalka, il ne reste que la naïveté.

Mais Zalka, je parlais du pentagone. Protégé par la chasse, prête à décoller en 2 mn (et inexistante ce jour là). Essayez d’aller mitrailler la façade, si vous y arrivez, vous serez filmé par la centaine de caméra qui tournent en permanence, et le soir, vous serez sur toutes les chaînes du monde et sous tous les angles. Pourquoi donc aucune d’elles n’a filmé le soi-disant crash en direct ?

"mais des gens bien éduqué"

Du niveau de Richard Reid, incapable d’activer un explosif, et qui s’est fait serrer par une hôtesse de l’air ?  Effectivement, des recrus de haut niveau 

Superbe article, bien traité.

La question a en effet d’immense répercussions ; notre système juridique, issu du juridique chrétien malgré la séparation de 1905, est basé sur le principe du libre-arbitre. Comment, en effet, quelqu’un pourrait-il être jugé s’il n’est pas libre de ses actes ? Inversement, démontrer la prédestination, l’enchaînement à un déterminisme inexorable, c’est affranchir l’individu de ses responsabilités, et le rendre irresponsable.

Il faut donc se méfier des "philosophies" partisanes, ou captées, qui ont tout intér^t à véhiculer et entretenir cette "vérité" de libre-arbitre, car, démontrerait-on le contraire, c’est le principe basique de la civilisation qui s’effondre, et donc la civilisation elle-même. Le système juridique n’aurait plus lieu d’être.

Même si notre système juridique a déjà prévu des portes de sorties pour les cas extrêmes, des prévenus pouvants être déclarés irresponsables ("La loi exige que la contrainte, qu’elle soit physique ou morale soit irrésistible, c’est à dire ait supprimé la liberté de choix de l’individu"). Mais ce seuil d’irresponsabilité n’est-il pas arbitraire, et s’il est fluctuant, jusqu’à quel seuil ? Un vaste débat aux conséquences incalculables.

"leur Jihad n’avait rien de terminé selon leur point de vue."

Et suite à quoi quelques bédoins armés de cutters ont déjoué le pays et le ciel le plus surveillé au monde, pour atteindre le bâtiment le plus défendu au monde ? (dont les enregistrements des 100 caméras qui le filment H24 ont tous disparus). Personne ne vous en voudra, Zalka, de croire au père Noël.