John Lloyds

Nous ne sommes pas à égalité, tu as une position démesurèment supérieure à la mienne, en terme de crédit médiatique, puisque si toi tu défends une propagande, moi je défends un droit au débat (public). La propagande que tu défends est une propagande d’état, celle-là même qui témoigne de la très longue liste d’éviction de journalistes pour arriver à des médias (français) dignes de la défunte époque de Kroutchev, un non-regretté délire soviétique dont on constate avec effroi qu’il peut rescuciter à tout moment, avec un grand sarko en rédacteur en chef général.

Je ne défends pas le pot de terre conspirationiste contre le pot de fer islamophobe, je défends l’égal droit de cité public des 2 pots. Tout ce que je vois, c’est que la théorie du 9/11 (financée par les mollahs selon toi) n’a aucun droit de cité, et qu’elle donne lieu à une véritable chasse aux sorcières, et que les bûchers médiévaux que l’on croyait éteints fument encore, voire que l’on a commencé à les rallumer, si l’on en juge par l’affaire Bigard, ou le grand ménage de France 24 :

"Le grand ménage continue donc tranquillement à France 24, où, le 17 septembre dernier, le directeur de la rédaction Grégoire Deniau et le rédacteur en chef Bertrand Coq étaient déjà écartés, pour faute professionnelle. Laquelle ? L’organisation d’un débat sur "les théories du complot autour du 11 Septembre" (débat de très mauvaise qualité, soit dit en passant, trop tendu pour être constructif). Christine Ockrent aurait décidé une "reprise en main brutale au sommet de France24", selon Le Point. La journaliste avait déjà eu l’occasion de montrer, lors d’un salon du livre, son hostilité vis-à-vis des visions alternatives sur le 11-Septembre, en refusant le livre que lui présentait l’éditeur Arno Mansouri..."

Le débat sur la question étant très réprimé (en UE tout au moins), alors que par exemple la Russie lui est favorable, il y a donc lieu de se demander si l’opinion dominante n’est pas pipée depuis ses bases, et que finalement, comme le disait Antoine Sfeir, à se demander s’il n’y a pas une cabale montée contre le monde arabe basée sur un Al-Quaïda imaginaire, pour reprendre ses propres termes, ce vilain croquemitaine élaboré par la CIA en 1980 :

"Le nom d’Al-Qaida – littéralement « la base (de données) » – ne vient pas du mouvement lui-même mais a été donnée par la CIA : c’était le nom du fichier informatique contenant la liste de centaines de Moudjahiddines qui furent recrutés et entraînés, avec l’aide de la CIA, pour combattre les Russes"

Pour le régime des mollahs, ma position est : je n’en sais rien. Contrairement à toi, qui a une idée très arrêtée sur la question, je constate qu’on peut tout aussi bien opposer les conspirationistes qui veulent réouvrir l’enquêtes du 9/11, aux conspirationistes (dont tu fais partie) totalement islamophobes qui se basent sur une organisation terroriste qui n’existerait pas (dans le cas du 9/11) ou qui serait financée par des intérêts d’état, comme le sous-entendait Jirinovski dans le cas de Mumbaï.

La situation actuelle étant qu’on peut d’autant plus se poser la question que le débat public devient d’autant plus réprimandé. Il ne faut pas s’étonner qu’à toute interdiction on ait envie de creuser, car si les dés sont pipés par les médias occidentaux, on vraiment se demander quelles saloperies on va trouver au fond de cette affaire.

 

Tiens les zozos ne jouent plus. Le roi des NEOCONServateurs sera donc le concombre, le seul à avoir rendu sa copie, bien islamophobe, limite raciste, il a dû recevoir un des 10 millions de DVD sur le sujet distribués aux US durant la campagne présidentielle, mais on ne peut rien demander de bien extraordinaire à une victime de la propagande.

@ E-fred

Merci pour les liens.

Sur le sujet, je crois que ce sera les armes de destruction massive qui seront utilisées comme prétexte, comme le montre cette annonce :

"Les experts, qui ont rencontré hier le vice-président élu Joe Biden, ont exhorté Obama à prendre rapidement des “mesures conséquentes” pour réduire ce type de menace terroriste.
Le rapport presse la nouvelle administration de “faire particulièrement attention au Pakistan, placé géographiquement à la croisée des chemins du terrorisme et des armes de destruction massive”."

Merci l’auteur pour cette riche analyse qui a le mérite d’envisager un panel étendu d’hypothèses, raison pour laquelle j’avais plussé cet article en modération.

En ce qui me concerne, c’est la dernière hypothèse vers laquelle je pencherais, mais mon avis n’est pas figé, dans l’attente d’autres élements.

Interessant, cet auteur indien Maloy Krishna, à approfondir. Il ne faut pas en effet oublier qu’Al Quaida est une oeuvre de la CIA des années 80. Pour certains analystes, comme Antoine Sfeir, c’est un croquemitaine entretenu par la propagande américaine : "Al-Qaïda sert les intérêts des Américains. Washington joue une partie de poker-menteur avec les Arabes, car Al-Qaïda n’existe que dans l’imaginaire"

Voir à ce sujet la très interessante série en 18 parties "Al Quaeda doesn’t exist" dont voici la première

Tiens la meute qui vient squatter  Ils sèment leurs petites histoires personnelles et se plussent entre eux  Pas de commentaires interessants, dès fois qu’il y en ait un qui ait quelque chose à apporter au débat ? Par exemple, sur les derniers commentaires issus du congrès, que j’ai collé plus haut ... les propos belliqueux sur l’Iran, sur la Corée du Nord ? Ha oui, c’est vrai, l’arme nucléaire en Iran, c’est pas bien  Allez, jetez-vous sur ce bout de viande, je reviens ce soir et je ramasse les copies. La plus drôle gagnera le titre de chef de ... Comment disent déjà les américains pour les conservateurs  Les néo ... @Morice "je n’aurais pas cité Jirinowski : là c’est une erreur de notre ami Lloyd" Ben tiens, tu crois que je vais me gêner parce les squatteurs passent chaque mot au crible ? Sarko a été élu par emprunt de l’électorat de Le Pen, par des formules qui n’avaient rien à envier à la droite dure, tu crois qu’ils ont été squatter l’Elysée ? Chaque parti a des choses interessantes à dire, si j’ai besoin de citer Besancenot pour ses statistiques qui sont généralement exactes, Jancovici qui est le conseiller de Hulot, ou Messyan pour son analyse technique du 9/11, je vais sûrement pas m’en priver. Maintenant qu’une bande de militants se jette sur une référence pour catégoriser ... Comme dit le proverbe, la caravane passe, les chiens aboient.

Cette dichotomie foireuse qui consiste à classer dans les extrêmes tous ceux qui refusent le marketing dominant est exactement le mécanisme employé par le système actuel pour mettre en place un totalitarisme rempant. Merci Philippe D pour votre collaboration à ce système, qui n’existe d’ailleurs que parce qu’il a fait un emprunt electoral à Le Pen. Le pire non-sens d’une vie, c’est d’avoir été facho sans le savoir. Pauvre homme.