Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 6333 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Comme d’habitude,l’argument du consensus de la communauté scientifique,des milliers de savants qui seraient tous persuadés du RCA,de la fonte d’un glacier, d’un ours qui prend le soleil sur un morceau de glace(l’histoire de cette photo en dit long sur les méthodes)met fin à toute tentative de discussion.
Et puis,l’argument final:le principe de précaution.Même si l’argumentation est oiseuse ,vous ne me vendrez pas au prix fort une assurance incendie pour ma pelouse.Il se peut que dans un futur lointain, du fait du peakoil dont on nous rebat les oreilles depuis 30 ans,je ne tonde plus ma pelouse,faute d’essence.Il se peut que la Belgique aie à ce moment un climat subtropical,et que je décide de faire un barbecue dans le jardin.Mais décidément, non,je ne souscrirai pas.Vous appelez de vos voeux un changement de société.A la casse notre société capitaliste de consommation qui nous a permis ces 50 dernières années à faire reculer(pas supprimer hélas) la faim dans le monde, de profiter de moyens inespérés de nous loger, de nous soigner,de nous déplacer,de nous divertir(ah le foot) et même de nous cultiver.Pour la remplacer par quoi ?Un supra gouvernement ?Depuis quand une économie planifiée aurait eu jamais le moindre apport bénéfique à une société ?par quel coup de baguette magique allez-vous remplacer les bandits de WallStreet qui ont mis les système financier par terre,à coup de corruptions, d’avidité,par des « abbés Pierre » de la finance ?Où allez-vous les trouver,en imaginant même qu’ils existent ?A moins que vous envisagiez une société où chaque individu aurait son petit « livre vert »,mais je crois que l’on a déjà donné à ces aventures.Vous avez une pensée émue pour les malheureux qui ne vont pas en vacances.Bel élan !Depuis la fondation du GIEC, on estime qu’il s’est dépensé environs 50 milliards de $ en budgets « climatiques ».De quoi remonter le cours des actions du Club Met non ?Je ne suis pas du tout opposé que du contraire,à la mise en oeuvre de nouvelles technologies pour nous procurer l’énergie qui est le moteur même de notre bien-être.J’ai applaudi des 2 mains quand EDF a tenté une usine marémotrice.mais pour autant, je refuse de subventionner des systèmes qui ne peuvent en aucun cas assurer notre sécurité d’approvisionnement.Les emplois générés dans ces filières sont contreproductifs et au final, freinent l’augmentation de notre niveau de vie en prélevant sans contrepartie des moyens qui pourrainet être utilisé efficacement ailleurs(l’exemple espagnol est parlant)Mais tout ce que je pourrai vous dire n’ébranlera pas votre conviction de l’Armaguedon inévitable qui est la conséquence de notre coupable bien-être.Vous voulez changer notre mode de vie. N’ayez aucune crainte, cela va venir très vite,et vous n’aurez aucun effort à faire:les chinois s’en occupent activement..Ils feront surement attention à ne pas détruire nos paysages et nos particularités culturelles,lorsqu’ils viendront faire du tourisme dans nos musées archéo-industriels.Pendant que nous discutons du sexe des anges, ils raflent tous les gisements de matière première,(ils sont déjà maître à 98 % du marché des terres rares, si précieuses pour nos véhicule électriques) achètent tout le pétrole disponible à long terme,prennent des participations partout où ils le peuvent dans nos industries de pointe(le premier airbus produit en Chine vient d’être livré).J’ai la plus grande admiration pour ce peuple industrieux, habile, intelligent ;ils accaparent 80 % des budgets carbone prélevés sur nos industries, avec lesquels ils construisent à tout va des centrales à charbon(2 par semaine)des barrages(on y voit jamais notre ineffable Yan),et des éoliennes et des panneaux photovoltaïques.Ces derniers investissements(avec notre argent)leur permettent d’avoir mis sur pied des industries que nous ne pourront en aucun cas concurrencer(les éoliennes à construire aux USA viendront en priorité de Chine, merci pour l’emploi vert local)Bref, vous vouliez une société frugale, adepte de la décroissance, soyez satisfait,vous allez être servi. -
@jmc
Votre démonstration semble prouver que vos informations sont lacunaires.On a un exemple parfait de votre argument :Dès le premier rapport du GIEC on a vu apparaître la célèbre courbe en crosse de Hockey établie par le non moins célèbre Dr. Mann.cette courbe a été abondamment reprise,elle sert de base à la démonstration dans le film de AlGoor.La semaine passée, sur FR5,dans l’émission c-a-d,une « scientifique » spécialisée en dendrochronologie l’a encore évoquée à mi-mot, sans que cela n’occasionne la moindre réaction, preuve qu’à force de répéter des mensonges...Or, dès la première parution, un certain McIntyre,statisticien de haut vol, a mis en doute la méthode d’élaboration de cette courbe.Si cela vous intéresse,il vous est loisible de prendre connaissance de toute cette histoire sur le site de ce brillant Monsieur,avec recours devant une court fédérale pour rétention d’informations dans le cadre de recherches sur fonds publics,obstruction systématique, attaques ad hominem et toute la panoplie des reproches évoqués.Très amusante, sa StarBuck« hypothesis.Vous y verrez aussi que ce Monsieur ne parvient pas à obtenir la moindre information sur la méthode dont se sert la NASA pour »corriger« les données de t° mondiales.Vous serez surpris de constater comment a été démolie la dernière »étude« d’une équipe apparentée à celle de Mann,concernant le réchauffement de l’antarctique,avec à nouveau refus de communiquer les »datas« ,insultes etc...Pourquoi ne pas consulter le site de R.Pielke,dont l’approche sur le réchauffement climatique est pourtant pondérée, et qui commence lui aussi a sérieusement s’énerver devant les méthodes utilisées par les »réchauffistes«Pourquoi refuser de répondre à des questions simples et pourtant essentielles, comme cela vient encore d’être le cas concernant les interrogations du sénateur Fielding ?Et surtout,pourquoi ne pas établie les données de base dans la transparence la plus totale ?Un exemple parmi d’autres:le système de bouées Argos représente la meilleure base d’estimation des t° des océans à diverses profondeurs.Dès son implantation,on a observé une tendance des t° à la hausse, de façon assez régulière, cohérente à la montée du niveau des océans.Depuis 4/5 ans, les satellites montrent que le niveau ne monte plus, et aux erreurs de mesures près(on parle en mm) aurait tendance à décliner,de même que les t° relevées par le système Argos .Aussitôt, la personne en charge(qui avoue ingénument son étonnement et son désarroi dans un article que je ne retrouve plus) »corrige« l’interprétation des données pour que les courbes repartent dans le bons sens.bien entendu, refus de communiquer sur les méthodes employées, refus de communiquer les données brutes.Et il y a peu, malgré le »traitement" des données, il a bien fallu en convenir.les tendances sont à la baisse.Cette attitude systématique et continue adoptée par les partisans du RCA ne permet pas de conclure que la théorie est fausse, mais il devrait être simple de lever les doutes par une argumentation solide et transparente,ce qui n’est jamais le cas.Quant aux causes du réchauffement,de la raison pour laquelle il semble s’être arrêté(c’est curieux, les tenants du RCA invoquent sans aucune gêne, des phénomènes naturels, inconnus, qui masqueraient le RCA, tapi dans l’ombre, prêt à bondir, telle la bête de l’apocalypse),on peut faire dire n’importe quoi aux graphiques, aux corrélations,régressions plus ou moins fiables sur des troncs d’arbres, ou des bulles dans la glace,pour vous en convaincre, une étude, une de plus ,que j’aime bien,car rafraîchissante -
Un article téméraire qui ,nul doute ,et c’est déjà bien parti, va susciter son lot de diatribes véhémentes et d’insultes.
Pour ceux que cela intéresse, il y a sur le net depuis peu, 2 « buzz »,qui permettent d’un peu mieux appréhender ce qui se passe :un sénateur australien a suspendu son vote à une loi du type Kyoto,qui était pendante au sénat, aux réponses que lui fourniraient les autorités à 3 questions sur le RCA.Un fonctionnaire de l’organisation EPA aux USA,qui avait remis un rapport défavorable aux thèses de son officine a été censuré,et cela avant un vote à la chambre.Comment vouez-vous que nous continuions à faire confiance aveugle aux conclusions du GIEC, quand de toutes parts,arrivent études, rapports,en contradiction avec celles-ci et que leur seule réponse est le dédain et l’insulte ?R.Lindzen,qui ne peut être qualifié comme cela est le cas ici en permanence à propos de Monsieur C. Allègre,de crétin,déclarait récemment:il est tout de même curieux que chaque fois que des données climatiques contredisent la théorie,on corrige aussitôt des défauts dans les appareils, qui n’avaient jusque là jamais posé de problèmes,et cela toujours dans le sens d’un réchauffement !Quant aux accusations de financement par les groupes pétroliers, cela est presque drôle.Ces dernières années, les officines qui se chargent de conforter les thèses du GIEC ont été financées par de l’argent public à hauteur de 50 milliards de $Lisez donc ceci,et vous comprendrez mieux pourquoi Obama, qui n’est pourtant pas un imbécile patenté comme l’était Bush,se permet de déclarer que le CO2 pollue l’air que nous respirons et l’eau que nous buvons,et que personne ne se risque à lui signaler ses propos imbéciles(je veux bien, c’est un ex-avocat, mais tout de même)Mais comme je le redis à chaque occasion, il sera aussi difficile, sinon impossible de débattre avec un tenant de cette hypothèse,que de tenter de faire revenir un protestant à la « bonne religion » -
expérience personnelle sur plusieurs années :
magasin de luminaires décoratifs,une centaines de lampes allumées de midi à minuit.Dès que ces lampes sont arrivées sur le marché, j’ai aussitôt remplacé les ampoules classiques question consommation.Au cours des années, j’ai testé pratiquement tous les types proposés sur le marché,ce qui me permet de dire :-question durée de vie,cela tient plutôt de l’escroquerie.Aucune des lampes installées n’a duré plus de 2 ans.(vu la durée d’utilisation dans mon cas, cela reste malgré tout rentable)De toute façon, je me vois mal au bout de 2 ans retourner chez mon fournisseur avec une lampe défectueuses et demander le remplacement car elle n’a pas eu la durée de vie annoncée ?-question déperdition d’énergie,cela n’a guère d’influence sur les choix.Si l’on se chauffe à l’électricité,cela ne change rien au bilan.-question confort,là,c’est sans appel:lumière blafarde,froide,désagréable,et ce n’est pas faute d’avoir essayé tout ce qu’il y a sur le marché.C’est à tel point que le vendeur et moi-même remplaçons systématiquement l’ampoule basse consommation, par une classique ou mieux par une halogène, avec variateur,dès qu’un client manifeste de l’intérêt pour un luminaire, afin de le présenter sous son meilleur jour.-question intérêt dans les lieux de passage:nul.Le temps de chauffe (et donc de pic de consommation) .Nous avons gardé les lampes classiques dans tous les lieux de trafic intermittent.-question casse et recyclage:j’avoue que lorsque nous cassons ces lampes,assez fragiles finalement,nous n’avons généralement pas le loisir d’appliquer les consignes.Je me vois mal ventiler mon magasin en hiver, quand il y a des clients !J’ai déjà tenté à plusieurs reprises de ramener mon stock, qui devient considérable de lampes défectueuses,à la déchèterie de ma commune:mauvaise pioche, le camion pour les déchets dangereux ne passe qu’une fois par mois,et à des heures qui ne me conviennent pas.Cela finira à la poubelle !-vu la faible puissance,je n’avais pas pensé au cos phi.Même avec 100 lampes de 15 watts,cela ne risque pas d’avoir d’influence,mais il est vrai que si tout le monde est équipé,le problème va se poser, surtout que de plus en plus de courants résistifs et pulsés sont injectés sur le réseau(éolienne, photovoltaïque)Il va devenir sage de s’équiper d’un groupe électrogène,car la gestion du réseau va devenir un vrai casse-tête,avec des pannes de plus en plus nombreuses.Bref,s’agissant d’un emploi bien particulier,l’intérêt de ces lampes est évident ;pour mon privé, je n’y vois par contre aucun intérêt.Et si ,au lieu de toujours réglementer,on laissait le libre choix au citoyen.Sommes-nous donc des imbéciles lobotomisés incapables d’adopter la solution la plus sensée qui corresponde le mieux à notre situation particulière ? -
Figurez-vous que je suis belge !Cela pourrait expliquer que maniant mal la langue de Molière, vous ayez interprété mon post pour un plaidoyer contre le CO2.
Je ne crois certainement pas à la théorie d’un réchauffement causé par le seul CO2 qui amènerait notre climat à un basculement vers la catastrophe.par contre, et franchement je vous invite à consulter le site de Pielke.qui regorge d’une foule de communications sur l’influence du changement rapide et à grande échelle de l’occupation des sols du fait de la croissance de la démographie,et du développement,et qui modifie de façon parfois dramatique les équilibres locaux,et la circulation générale atmosphérique.Se focaliser sur le CO2 est non seulement une erreur mais en plus c’est mobiliser d’énormes moyens en pure perte,enfin pas pour tout le monde. D’un point de vue technique, je ne crois pas un instant à la filière éolienne,ni à la filière photovoltaïque,qui dans l’état actuel aboutissent à détourner des moyens qui seraient plus utiles affectés à une meilleure efficience énergétique,isolation de l’habitat,cogénération généralisée,exploitation de la micro hydraulique etc..Quant au peakoil, il se fait que j’étais à l’époque de la première crise pétrolière très proche du co de Petrofina, qui en privé ne se cachait pas de tenir des propos tels que ceux que l’on entend pour le moment pour formater le public à payer son pétrole de plus en plus cher(aujourdhui,ils n’ont même plus besoin de se fatiguer à cela, les écolos font le boulot.)Pendant que nous nous gargarisons d’être des leaders dans le combat contre le CO2,les chinois et les Indiens, qui doivent rigoler sous cape, auront mis en service d’ici 2020 850 centrales au charbon,et Mr Mittal a fermé ses 2 sites sidérurgiques dans notre pays,sans que l’on sache s’ils rouvriront un jour ?c’est cela la réalité, et ce ne sont pas les imbéciles subventions au photovoltaïque(la Belgique est connue comme étant le pays du soleil !) qui créeront des emplois à hauteur de ceux détruits du fait de la perte de compétitivité causée par les taxes carbone.Il serait plus que temps de se réveiller,les chinois eux ne dorment jamais.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération