• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jonas

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 4485 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Jonas 17 décembre 2013 17:47

    J’ai toujours considéré Résistance comme un collectif attardé et ignorant. Il répète les slogans que l’officine syrienne lui dicte. Attardé en tant que communiste et ignorant des problèmes du Proche et Moyen- Orient. 


    Pour étaler son ignorance « Résistance » dans son cerveau malade confond les Alaouites syriens et les Alaouites marocains.

     Les Alaouites syriens sont une branche du chiisme qui vivent uniquement en Syrie.

    Les Alaouites marocains sont une dynastie sunnite qui gouverne le Maroc depuis le XVIie siècle dont un grand roi Moulays Ismaïl était contemporain de LOUIS XIV ayant régné autant que lui. 

    Conclusion ce sont des homonymes et non rien en commun.

    Quand à la Syrie , un peu de connaissance de la situation de la région , aurai démontré à « Résistance »que la frontière syro/israélienne a été la plus calme et celle où les palestiniens ne pouvait approcher sous peine de prison. Que ce soit sous Hafez ou Bachar.
    Pas une seule balle n’a jamais été tirée sur Israël depuis la guerre de 1973. Même lorsqu’Israël a détruit un site nucléaire syrien.

    La seule « Résistance » du dictateur Bachar Al-Addad est contre son peuple. Le reste fait partie du folklore.

    La victoire de Bachar al-Assad ou des terroristes ce sera une victoire à la Pyrrhus. Un pays détruit , ravagé avec + 126 000 morts à ce jour des centaines de milliers de blessés et plus de 2 millions de réfugiés en dehors du pays et plus de quatre millions à l’intérieur pour l’instant. 

    Quelle victoire pour le dictateur Bachar Al-Assad à bombarder son propre peuple : le 15 décembre, un seul bombardement a fait 22 morts dont 14 enfants et le 16 décembre ,76 morts dont 28 enfants. 

    Déjà que la Syrie était en retard dans tous les domaines, avec ce conflit elle mettra des décennies pour se relever , sans oublier les règlements de comptes et les vengeances. Pour la Russie, la chine et l’Iran ce sont des Etats qui ont aidé le régime à se maintenir mais après ils demanderont d’être réglés ,les Etats ne font rien gratuitement. 










  • Jonas 14 décembre 2013 18:38

    C’est facile d’être pacifique en France. Pourquoi avec vos amis vous n’allez pas prêcher pour la paix et la fraternité , en Irak-Syrie-Egypte-Tunisie-Algérie, Mali, RDC, Centrafrique, Soudan , Somalie etc. 

    Ce sont ces pays cités plus haut qui ont un urgent besoin de vous et de vos discours pacifiques. Ce n’est pas la France.

    Pendant que vous vous promener avec votre coeur en bandoulière et vos serments en France, chaque jour sont tués + de 50 à 100 personnes en Syrie. 80 en Irak, 600 en quelques jours en Centrafrique., des dizaines au Soudan, Somalie etc. 

    Vos discours vous donne l’impression d’exister et de faire quelque chose. En quoi cela soulage la misère et la souffrance des femmes et hommes dans les pays en conflits ? 

    C’est votre présence dans ces pays qui montrera que la valeur de votre générosité n’est pas verbale. C’est l’action qui compte et non le verbiage. 

    Par exemple votre place est avec vos amis à Madagascar, ce pays a besoin de gens comme vous pour lutter contre la peste qui sévit. 

    Je suis contre les interventions de la France comme des pays Occidentaux dans les pays Arabo-musulmans et africains. Mais malheureusement la France et les pays Occidentaux interviennent parce que les pays arabo-musulmans et africains sont incapables et impuissants de le faire. 

    Aucun pays arabo-musulman ni Africain n’a la capacité militaire d’intervenir avec efficacité. 

    Ecoutez les pays arabo-musulmans et africains ils n’ont à la bouche que la « Communauté Internationale » qui laisse faire. Or par communauté internationale les pays arabo-musulmans et africains entendent les pays Occidentaux et non la Chine, la Russie, Inde etc.

    Aujourd’hui ce sont les Chinois, les Russes, les Indiens, les Brésiliens ,les pays du Golfe avec l’Arabie saoudite en tête qui sont en Afrique , qui achètent tout en Afrique. 
    Un chiffre , c’est plus de 40 milliards de $ que les despotes africains volent à leur peuple et les placent dans les banques du Golfe ou la presse ne peut pas fouiner et les ONG sont contrôlés. 

    Je vous rappelle que pour l’intervention en Centrafrique , c’est le Conseil de sécurité de l’ONU avec ses 15 membres , l’Union Africaine et les organisations Arabo-musulmane ( Ligue arabe et OCI) qui ont voté à l’unanimité l’intervention pour sauver des vies africaines.

    En Syrie comme partout dans le monde ce sont des ONG occidentales qui volent au secours des malheureux des pays en conflits comme les organisations chrétiennes qui font tout leur possible pour nourrir,soigner et aider les gens abandonnaient par leur soi-disant frères. 




  • Jonas 14 décembre 2013 15:18
    @ Creseveur.

    Vous ne devez pas connaître le sujet. La France a toujours été ouverte à l’immigration depuis da fin du XIX siècle. Mais une immigration en général individuelle et venant de pays Européen. 

    Ces immigrants sont venus en France non en masse pour bénéficier de l’Etat providence qui n’existait pas encore. Au bout d’une génération , Ils se sont intégrés et non jamais voulu imposer leur religion, ni leurs moeurs , coutumes ,traditions et habillement au Français. Ils savaient que la France était judéo-chrétienne., mais que leur religion était du domaine privé. Comme dans le poème d’Aragon La rose et le réséda « Celui qui croyait au ciel celui qui n’y croyait pas ». Ils respectaient cela.

    Ils ont réussi par leur travail et leur intelligence à s’épanouir. . A leur époque la France n’était pas ce qu’elle est actuellement. Ils ont subi des attaques , des moqueries , du racisme sans jamais accuser les Français et sans jamais sifflet la Marseillaise ni brûler le drapeau Français. 

    Les immigrés d’autrefois ne brûlaient pas les mobiliers publics et ne remplissaient pas les prisons à 60 à 70% par leurs actes et violences.

    Les immigrés d’autrefois avaient comme nom : Copé-Modigliani-Chagall- Zola-Offenbach-Lazareff- Kostrowitsky ( Appolinaire) - Cendrars-Kessel-Kouchner-Collucci ( grand-père de Coluche)- Charpak-Lustiger-Gainsbourg- Cavanna- Vadim- Montant-Aznavour-Tenenbaum ( Ferrat) -Françoise Giroud - Kozma-Réggiani- Ionescu-Vartan-Ernst- Drucker -Verneuil- Barbara - Francis Lemarq- etc. etc. Tous Français , fous amoureux de la France.

    Ils ont apporté des Prix Nobel et ont fait rayonner le nom de la France. Ils ne sont pas venus en France pour lui imposer une religion archaïque et obscurantiste. 

    Ces premiers immigrés savaient ce que voulait dire le sens de la liberté, de la démocratie et de la laïcité. en mettant les pieds sur le sol français. 

    « Vous n’avez réclamer la gloire ni les larmes
    Ni orgue ni la prière des agonisants
    (…)
    Vous aviez vos portraits sur les murs de nos villes
    Noirs de barbe et de nuit hirsutes menaçants
    L’affiche qui semblait une tache de sang
    Parce qu’à prononcer vos noms sont difficiles 
    (…) 

    Ils étaient vingt et trois quand les fusils fleurirent
    Vingt et trois qui donnaient le coeur avant le temps
    Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
    Vingt et trois amoureux de vivre à en mourir
    Vingt et trois qui criaient la France en s’abattant. ( L’Affiche rouge-Louis Aragon).

    Ils aimaient la vie et ne chercher pas à tuer au nom de leur Dieu ou leur prophète. 

    Aucun de leurs frères , ou de leurs proches n’a jamais utilisé les armes contre la France. Comme ceux que vous défendez et devant l’échec retentissant leur indépendance, sans honte ni fierté fuient leur pays pour venir s’incruster dans le pays que leurs parents ont combattu les armes à la main.

    Aucune comparaison ne doit être faite entre les premiers immigrants et ceux qui viennent en France » Pour l’Etat providence ".




  • Jonas 9 décembre 2013 15:04

    Réponse à Yalta.


    Je suis d’accord avec vous sauf sur la formulation de la question.

    L’Iran est un grand peuple et une civilisation millénaire qui a apporté sa contribution au développent de l’humanité.

    La question de mon point de vue est «  A-t-on le droit de critiquer le régime actuel iranien sur le nucléaire ? ».

     Je répondrai immédiatement OUI. Pourquoi ?

    Dans un article intitulé << Comment nous avons dupé l’Occident, par le négociateur nucléaire iranien >>, Le Sunday Télégraphe écrivait le 5 mars 2006 : << L’homme qui pendant deux ans a mené les négociations nucléaires de l’Iran, a exposé dans des détails sans précédent comment le régime a profité des pourparlers avec la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne pour faire avancer son programme atomique secret.

    Dans un discours lors d’une réunion à huis clos de leaders religieux et d’universitaires musulmans, HASSAN ROHANI, qui a dirigé les pourparlers avec la dite troïka européenne , a révélé comment Téhéran a joué pour gagner du temps et essayé de « DUPER » l’Occident lorsque son programme nucléaire secret a été révélé par l’opposition iranienne en 2002 >> . 

    Israël comme les pays Arabes du Golfe contrairement aux occidentaux n’ont pas oublié le discours de Hassan Rohani, devenu depuis président de l’Iran. 

    Comme le disait André Malraux « L’homme n’est pas ce qu’il dit mais ce qu’il fait ». attendons au lieu de s’emballer . Encore une fois , nous sommes au Proche et Moyen -Orient, certains diplomates occidentaux l’oublient.


  • Jonas 9 décembre 2013 14:17

    @ Fifi Brind_acier.


    Le Venezuela ne porte pas l’étiquette de communiste mais certaines méthodes et comportements de Chavez et aujourd’hui de Nicolas Maduro y ressemblent. Le titre de Communisme est devenu infamant sauf pour les Chinois qui l’ont badigeonné en y ajoutant des méthodes de la pire espèce capitaliste. Le capitalisme dénonçait par Karl Max se trouve en Chine actuellement. 

    Il est tout a fait vrai que les élections au Venezuela sont libres et se déroulent sans problèmes suivant des contrôleurs internationaux.

    En revanche la presse n’est pas libre :

    " Une fois de plus, une loi mal formulée suffit à justifier les injonctions exécutif en faveur de la censure selon Reporters sans frontières ( RSF) . Le simple fait d’évoquer les pénuries revient à déstabiliser le pays et paniquer une population qui serait trop ignorante pour ne pas apprécier d’elle-même la situation.

    Plusieurs journaux , radios et TV furent soumis au pouvoir ou ont disparu pour ne pas se soumettre.

    Ce qui compte aujourd’hui ce sont les résultats économiques du Venezuela après Hugo Chavez.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv