JPCiron

@Séraphin Lampion

< la solution en tranchant le nœud d’un coup d"épée ? >

J’ai effectivement bien peur que le bon peuple finira par
> se rendre compte que ses opinions sont orientées et manipulées
> en avoir assez d’être manœuvré par les uns et trompé par les autres

Ils n’auront sans doute pas d’idée claire de la solution, mais peut-être émergera-t-elle d’un chaos salvateur ?

.
.

@Séraphin Lampion

Ce qui me déplaît surtout, ce sont les efforts déployés par certains Lobbies -et par nos élus à leur suite- menant à renforcer la fragmentation de notre société.

Ainsi, au lieu d’utiliser un seul terme pour parler d’un concept qui nous concerne tous, on ne utilise des mots différents selon le groupe humain auquel on fait référence :
> Racisme : Quand on parle des Israélites, il convient de dire « antisémitisme »
> Communautarisme : Quand on évoque les Mahométans, il convient de dire « séparatisme »

De la sorte, on ne mélange pas les torchons et les serviettes.

.

@Désintox

Oui, l’immigration provenant de ces quelques pays musulmans, avec lesquels nous avons aussi une histoire commune, est bien minime.

Dans un pays laïque paisible, la nationalité des uns et des autres importe peu. Que l’on ait d’ailleurs une ou plusieurs nationalités. 

Mais sommes-nous un pays laïque paisible ? Alors que depuis plus d’un demi-siècle, nous nous trouvons « bousculés » par une guerre médiatique. A la lecture des Médias Grand Public, à l’éccoute de nos politiques, de la radio, TV, etc il semble que le péril Musulman est là, prêt à nous étouffer peu à peu, à nous remplacer bientôt...
En réalité, bien des esprits ont été « phagocytés » par des idéologies et des préjugés très judéo-chrétiens, qui tiennent le haut du pavé depuis longtemps. Le problème de fond n’est pas où l’on veut nous le faire voir.

Dans ces circonstances « de guerre », je suis convaincu que le fait de devoir choisir la France ne serait pas une vraie contrainte pour les immigrés venant du Maghreb, de Catalogne, du Liban, ou du Portugal. Par contre, d’autres seraient contraints de faire un choix plus risqué.

En tout cas, dans le monde d’aujourd’hui, et dans les circonstances actuelles, il me déplaît de penser que des bi-nationaux occupent des positions-clefs dans le pays... 

.

@CLOJAC

On peut toujours le déchoir de droits civiques, lui imposer nombre de contraintes — au besoin pesantes— pour l’empêcher de nuire, etc etc

Si le Droit actuel ne le permet pas toujours, il suffit que les textes de Lois soient « améliorés » en ce sens. On est en démocratie, n’est-ce pas ? Nos élus feront ce qu’on leur demande.
A moins qu’ils ne soient sous influence d’idéologies que nous considérons « étrangères » à nos Valeurs. Idéologiquement phagocités, en quelque sorte.

.

@CLOJAC

< Car s’ils commettent des crimes ou des délits très graves, ou se livrent à des actes préjudiciables aux intérêts de la France, au profit d’une puissance étrangère, ... >
.
Une manière « soft » de commettre impunément des actes préjudiciable aux intérêts de la France, au profit d’une puissance étrangère, ce serait par exemple d’influencer les opinions publiques afin qu’elles élisent des gens favorables à des idéologies ou à des règlements, à des accords ou à des programmes « controversés ».
.
Une autre approche tout aussi efficace serait d’influencer directement, d’une manière ou d’une autre, les élus ou les représentants nommés par la France. Cela marcherait aussi très bien.

.
.