JPCiron

Ainsi donc, dès avant l’époque de Jésus, les antiques Traditions des Druides affirmaient qu’ « il existe un autre monde dans lequel vivent les corps spirituels ».

« Celsus, grammairien de la secte d’Epicure, ayant objecté aux chrétiens que les druides avaient laissé plusieurs choses par écrit touchant leur religion »

Il est vrai que les premiers Israélites, dès deux ou trois siècles avant JC, pratiquaient le prosélytisme religieux. Et voyageaient aussi fort loin. Ainsi, des archéologues ont daté des signes religieux Israélites au Maroc remontant au second siècle avant JC.

Et c’est précisément l’époque où commençait timidement à poindre l’espérance d’un ’’après’’ chez les Israélites. Cette espérance était déjà une certitude env. 1.000 ans avant JC dans le Zoroastrisme originel ; idée qui passa aux Israélites de l’Exil à Babylone...

Le Syncrétisme est une richesse qui aime à voyager.

Mais le Croyant peut voir les choses autrement. Ainsi, Dès 1894, MILLS affirmait : «  Il a plu à la divine Puissance de révéler quelques-uns des articles les plus importants de notre foi catholique, en premier lieu, aux Zoroastriens et, par l’entremise de leur littérature, aux Juifs, puis à nous-mêmes.  »

Et il semble donc qu’ Il a poursuivi sont œuvre en d’autres lieux.

@yYvan Albert

< peu importe ce que pensaient nos anciens, puisque jusque là personne n’avait jamais eu accès à la connaissance. >

Il y a la connaissance scientifique et technologique. Celle-ci s’est construite progressivement, depuis plusieurs centaines de milliers d’années. Il fut un moment où c’était les néandertaliens qui maîtrisaient la technologie de la pierre taillée mieux que les sapiens qui commençaient à prendre forme.

Depuis, cela a continué : l’humain a continuer à améliorer sur la base des connaissances passées et à inventer.

La chose nouvelle, si l’on peut dire, c’est que les connaissances de nos sociétés sont devenues si variées et si vastes que l’humain ne peut plus les intégrer toutes, comme le faisaient les chasseurs-cueilleurs préhistoriques. L’individu humain se spécialise dans un savoir fragmentaire. D’une certaine manière, nous ne pouvons plus survivre qu’intégrés à une société. Individuellement, nous sommes d’une certaine manière moins malins que nos ’’anciens’’.

Pour ce qui concerne la connaissance spirituelle, l’imagination et la morale, nous ne sommes pas plus avancés que nos anciens Égyptiens ou Zoroastriens. C’est souvent le contraire. Aujourd’hui, il y a une énorme variété (même en ne considérant que l’Occident) d’interprétations dans ce domaine, même à l’intérieur du même courant spirituel. Forcément, la plupart se trompent, n’est-ce pas ?

@Fifi Brind_acier

Merci pour ce lien. Je ne savais pas de ces détails ’’familiaux’’ des d’Estaing.

Là-dedans, où est le peuple ? Depuis un siècle, pour le Moyen Orient, que ce soit en Angleterre, aux USA ou en France, on décide ’’entre soi’’.
Mais, dans l’intérêt de qui ?
Il semble que le parlement soit laissé au-dehors, et que les médias grand public nous laissent au-dehors...

Tant que le ’bon peuple’ touche une partie des fruits de la croissance, ET qu’on lui procure des divertissements, tout ira bien. Mais on se dirige vers une crête étroite...

@Fifi Brind_acier

Intéressant votre Article ( http://arretsurinfo.ch/israel-en-libye-preparer-lafrique-au-choc-des-civilisations/ ) et bien fait. Extrait :
< les capitales de Washington, Londres, Paris et Tel-Aviv demandent que la région soit constituée d’états ethno-religieux homogènes. La formation de ces états signifierait le démantèlement des grands pays existant dans la région. Cette transition aurait pour but d’établir des états plus petits du genre du Kuwait ou de Bahreïn, qui pourraient être facilement contrôlés et manipulés par les États-Unis, la Grande Bretagne, la France, Israël, et leurs alliés.>

Pourtant, notre pays prétend vouloir fonctionner selon la logique d’Ernest Renan, qui est à l’opposé des structures nationales ethno-religieuses.

Mais, pourquoi ce qui est bon pour l’Arabie Saoudite et pour Israel ne serait-il pas bon pour nous aussi ? C’est le risque du développement des nationalismes exacerbés que nous sommes en train d’encourager indirectement chez nous, alors que nous prétendons les combattre !!

A jouer aux apprentis sorciers, on est en train de fragmenter la population française, au lieu de la souder "à la Renan’ ! 

.

« ....la technique du ‘brûlis’. L’Irak (de l’ordre de 1 million de morts), la Syrie, la Palestine, le Pakistan, l’Afghanistan, le Yémen, le Soudan, la Somalie… ont tous été violemment bombardés, non pas pour gagner une guerre, mais pour rendre impossible toute espèce de constitution d’un gouvernement stable. Il est postulé que dans quelques générations émergeront les leaders démocratiques dont la région a besoin,...  »

D’où viendront donc ces Leaders dans ces pays ramenés « à l’âge de pierre » par notre vaillante artillerie occidentale ?

En février 1982, parait un article dans le journal israélien ’Kivunim’ (Directions), signé par un obscur journaliste (plus probablement un pseudonyme), qui mettait en avant deux idées puissantes :

A > La survie d’Israel exige qu’Israel devienne une puissance régionale incontournable.

B > Pour ce faire, les Etats Arabes de la région doivent être ’’fragmentés’’ en Etats plus petits/ plus nombreux. Chacun ayant une certaine homogénéité ethnique ou religieuse.

Suivront bientôt, venant essentiellement des États Unis, un certain nombre de « Plans » pour redessiner les frontières au Moyen-Orient. Citons :

(2004 – Greater Middle East Initiative de George W. Bush >> pour exporter le modèle démocratique vers le monde Arabe et Islamique)

(2006 – New Middle East >> Plan Américain pour revoir les frontières en fonction des ethnies/ cultures)

(2009 – A Clean Break >> expose la stratégie israélienne pour un Etat Juif fort)

(2013 – Plan Wright >> prévoit des modifications et éclatements en Syrie et Irak, Arabie Saudite, Yemen, ...)

(2016 – Plan « B ») John Kerry évoque la fragmentation de la Syrie comme un des éléments d’un plan « B ».