JPCiron

@Alexis

C’est une heureuse initiative, my dear Watson...
 

@Pascal L

Bonjour Pascal L,

Merci pour cette contribution en contraste.

< nous déchiffrons avec un contexte du XXIème siècle qui n’est pas souvent approprié >

En effet, ce biais est souvent difficile à éviter. D’ailleurs, ne parlez-vous pas plus loin des <religions naturelles> qui est un mode moderne de concevoir ces religions anciennes qui, elles, suivaient une conception ancienne du monde.

Le Disque Solaire était me semble-t-il utilisé en Égypte et en Mésopotamie plusieurs siècles avant Akhenaton. Les dieux égyptiens ne sont que des manifestations de la Divinité créatrice primordiale. Pas nécessairement des divinités autonomes.

Chaque région d’Égypte a son Dieu Créateur universel, qui s’est créé lui-même, a créé les dieux, les plantes et les animaux et les hommes. Ils sont pourrait-on dire des monothéismes à comprendre dans un mode ancien.

Par ailleurs, 2 millénaires avant avant JC, ce sont les hautes valeurs morales qui guident les croyants égyptiens souhaitant être dignes de rejoindre les dieux dans l’au-delà. Très loin donc de la « morale » basique du temps du Roi Josias vers 600 avant JC.

Je sais que beaucoup d’érudits ont tenté de faire croire que Zoroastre a été le contemporain d’Abram. Ou de Moïse. Ces deux personnages étant très probablement des constructions théologiques, on se rabat sur le roi Josias, qui a certainement fait ce louable effort théologique.

Zarathoustra est daté très loin avant Josias. La langue utilisée pour les versions les plus anciennes permet de le dire.

@Alexis

Bonjour Alexis,

< vous parlez souvent de l’influence de Zoroastre, mais vous n’en donnez jamais d’extraits intéressants.>

.

.

Ma foi, j’en ai donné.

Par exemple dans l’Article « Zoroastre : Sa Révolution Théologique »

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/zoroastre-sa-revolution-210455

>> voir une dizaine de citations dans les Notes 12 et 13.

Et dans le corps du texte : Zoroastre cite l’âme du bœuf qui s’adresse au Créateur : « Où est l’homme dont tu disais : je le créerai pour qu’il prêche la sollicitude pour les êtres ?  » . Plus loin, Zoroastre cite l ’âme de la vache, les pattes liées, livrée aux sacrificateurs, qui « dit sa peine aux Saints Immortels, leur demande quel est le sens de son existence, quel est le rôle de l’homme à qui pourrait la lier un pacte de services réciproques, et leur demande de remplir comme il convient leur tâche de berger.   »

.

Par exemple dans l’Article « Zoroastre : son Credo et son Eschatologie (de la Création au Royaume de Dieu »

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/zoroastre-son-credo-et-son-210639

Différents groupes de Citations sur les thèmes :

>> Annexe 1 sur le Libre Arbitre

>> Annexe 2 sur Dieu, créateur de toute choses, premier et dernier

>> Annexe 3 : Zarathoustra raconte la rencontre des deux esprits

>> Annexe 4 : La quête de la Justice dans le monde ’’mélangé’’

>> Annexe 5 : Le ’’Juste Salaire’’ = la récompense post-mortem de nos choix & actes dans le ’’monde mélangé’’

>> Annexe 6 : La résurrection des Corps

>> Annexe 7 : Chacun de nous peut être un « sauveur du monde »

>> Annexe 8 : Le Culte exempt de rituels et de sacrifices d’animaux

>> Annexe 9 : Dieu sait qu’à la fin, le ’’Bon Choix’’ vaincra

>> Annexe 10 : Ferme condamnation des Sacrifices

Il y en a peut-être encore quelques-unes dans mes autres Articles sur Zoroastre, articles que vous pouvez retrouver facilement en cliquant quand vous voyez JPCiron sur le site d’AgoraVox.

.

@Pierre Régnier

Bonjour Pierre Régnier,

Le monde ’’occidental’’ d’Europe de l’ouest s’écarte des spiritualités religieuses. Mais le monde ’’occidental’’ Américain se renforce grandement dans l’adhésion à des spiritualités religieuses souvent intégristes. Et c’est ce monde d’outre-Atlantique qui est le plus puissant du monde. Et le plus hégémonique.

Ce qui me semble important dans des croyances « anciennes » bien qu’en un sens « éternelles », c’est leur véritable importance, aujourd’hui cachée, masquée. Elles sont à l’origine des briques de beaucoup de nos croyances et rites d’aujourd’hui. Ce à quoi nous croyons provient pour beaucoup d’elles. Nous ne devrions pas cacher les origines de nos actuelles spiritualités. Elles font partie de nous tous dont les religions proviennent du Moyen Orient.

.
.

< Mais le rapport à la violence effectivement commise aujourd’hui au nom de Dieu et les appels à la commettre, "pour de bonnes raisons énoncées par Lui", n’intéresse presque plus personne.> et pourtant < Nous n’y sommes pour rien. >

A mon sens, l’Islam fait partie de la « famille » des croyances qui dérivèrent des religions du Pays de Canaan. Certains textes peuvent être compris comme incitation à la violence. Les textes de la Bible comptent aussi je crois plus de cent incitations à tuer.... que l’on oublie.

Les croyants savent que les humains d’ici ou bien d’ailleurs, ont été créés par Dieu, et ont donc à ce titre un caractère sacré à la naissance. Ce qu’ils deviennent ensuite dépend de beaucoup de variables.

L’Occident judéo-chrétien a armé des extrémistes islamistes pour des raisons de stratégies politiques. Puis leur a tourné le dos et les ont combattus, tout en laissant des pays alliés continuer à les financer.

Les règles internationales ne sont plus respectées par l’Occident, qui, depuis plus d’un siècle impose ses vues. Un siècle, c’est peu : c’est encore « aujourd’hui ».

Actuellement, en cette période de retour du colonialisme occidental sous différentes formes, il est aussi bien commode de créer les conditions pour que les extrémistes islamistes s’expriment (tout en les dénonçant) afin de détourner l’attention de ce que nous faisons ou laissons faire ici ou bien là. Commode mais hautement condamnable, tout comme les extrémismes eux-mêmes.

Comme je le dis souvent, le terrorisme, c’est comme les champignons : pour croître et prospérer, il leur faut un terreau favorable.

.

@Gollum

Merci pour votre commentaire

Il y a semble-t-il trois approches principales devant la non-exactitude de textes fondamentaux : l’approche mystique bien exprimée par le rabbin Marc-Alain OUAKNIN dit que « Savoir que Moïse n’a pas écrit la Torah ne me gêne pas. Et l’existence ou la non-existence des patriarches Abraham, Isaac et Jacob me laisse indifférent. Car pour le mystique, même l’existence de Dieu n’a aucune pertinence. Même Dieu est un « peut-être », une hypothèse. Il a inventé le doute, enseigne un maître hassidique, pour que nous puissions douter de lui   ». (ref. son livre ’’Mystères de la Bible’’)

Il y a aussi les approches que l’on peut appeler traditionnaliste et celle intégriste. Je les ai citées dans un autre Article : https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-bible-l-histoire-l-archeologie-212657

Mais c’est l’approche du Pape Jean Paul II que je préfère (je le cite souvent) : La vérité ne peut contredire la Vérité.

Le Syncrétisme a permis de faire émerger plusieurs « familles » de croyances qui ont pu ainsi voir le jour. Que les textes qui les supportent soient sujets à interprétations, c’est une évidence ! Sinon, nous n’aurions pas cette myriade de branches, de courants et de sectes !!

Que les textes comportent des éléments que les traductions et versions successives n’ont pas encore gommé les archaïsmes montre que le sentiment religieux est vivant, et s’adapte (selon les uns) ou se renouvelle (selon les autres). En tout cas, quelles que soient les sensibilités ou les interprétations, la Foi est là.

Ce qui me semble malhonnête, c’est de renier nos racines, si différentes et si lointaines soient-elles de ce que nous sommes ou croyons être aujourd’hui devenus, grâce à elles.