JPCiron

@Pascal L

< l’archéologie ne fonctionne plus ainsi >
https://www.haaretz.com/archaeology/MAGAZINE-is-the-bible-a-true-story-latest-archaeological-finds-yield-surprises-1.5626647

C’est l’utilisation des méthodes modernes qui permit aux Archéologistes Scientifiques de montrer l’incohérence entre nombre de récits-clef bibliques et la réalité archéologique (ainsi que l’absence de références dans les récits des historiens de l’époque dans les autres pays.)
Vous lirez dans l’article ci-dessus que les Archéologues « maximalistes » s’opposent aux « minimalistes (scientifiques) comme Israel Finkelstein. Les premiers comprennent bien sûr la science, mais jouent sur les marges d’erreur (calculées au besoin ’’à la louche ») pour que ce qu’ils voient sur le terrain corresponde et justifie le texte biblique.
En ce moment, à Jerusalem, on investit beaucoup d’argent pour des mises en valeur de pierres présentées comme correspondant au récit biblique.
Pour moi, ce genre de travaux sont davantage de l’archéologie politique qui justifie une politique d’aujourd’hui.

< ne sert que de support à cette histoire à une époque où la seule transmission est orale> 

Celà, c’est ce que l’on racontait avant que l’on ne trouve et sache lire les textes sumérien et les textes égyptiens remontant à plusieurs millénaires avant JC. Ces peuples utilisaient l’écriture pour raconter des mythes et des croyances que l’on a retrouvé dans la Bible !
Je vous donne deux liens. J’ai écrit d’autres articles sur ces sujets.
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-creation-les-deux-recits-du-210306
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-bible-du-yahvehisme-au-livre-de-213637

<  Il n’y a plus de Chrétiens qui font une lecture littérale de la Bible.

 >
Outre ceux que vous citez, il y a les Évangélistes et d’autres branches aux Etats Unis que Trump a invité à l’inauguration de l’ambassade à Jérusalem pour faire les prières publiques d’ouverture et de clôture. Leur soutien au Sionisme est basé sur une lecture littérale des textes... qui sont traduits en politique. Ils représentent plus d’un gros tiers de la population US ! Et en tout cas, ils contrôlent le Congrès US.

Par ailleurs, nombre d’Israélites se basent sur ces mêmes interprétations textuelles pour justifier les colonisations ( illégales en Droit International) de Cisjordanie. Dans la presse Israélienne, on lit que la propriété de ces terres Cisjordaniennes leur vient de Dieu. En termes politiques, ils sont représentés par un des deux partis les plus importants du gouvernement.

Donc, la lecture du texte tel qu’il est écrit a son importance.

Par ailleurs, comme je le fais remarquer, la critique respectueuse des textes de la Bible n’est pas un problème pour les Religieux :
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-bible-l-histoire-l-archeologie-212657 

Comme disait par ailleurs le pape Jean Peul II, « La vérité ne peut contredire la Vérité ».

.

@tobor

<  sans égard ni réponse aux argumentations adverses >

C’est normal, car ils font leur « job » : désinformer ou faire douter ceux mal informés : lire les paragraphes << LE TRAVAIL DE FOND DES ACTIVISTES >> et << DES ÉQUIPES BRANCHÉES, toujours sur le pont.>> :
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/lobbyisme-pro-israel-et-democratie-212702

.

@Sozenz

On confond souvent le Libre Arbitre et l’Autonomie de Décision et d’expression. Cette dernière peut être consciente ou non. Tous les êtres vivants en sont dotés, semble-t-il.

< il y a une partie naturelle chez l’ humain a être tordu >
Tant que l’on n’accepte pas le fait que les animaux ont chacun leur propre caractère, donc leur propre Autonomie, on ne comprendra pas la partie naturelle de l’animal humain.

< tant que les personnes n’ accepteront pas cet aspect là de leur personnalité on ne pourra pas avancer>
Si l’on met des conditions, les gens se ferment.

@Clocel

< Qui est ce « on » pourvoyeur de libre arbitre ? >

J’écrivais en suite à la lecture de l’article de Caitlin de votre lien... (je ne savais pas qu’elle écrivait aussi en français)

Ce « on », c’est le système scolaire, familial, religieux, etc etc Et c’est aussi nous-mêmes.

(note : je n’ai pas compris « EN »...)

@Clocel

< Un alchimiste !? >

C’est une belle image, effectivement.

Si l’on cherche la panacée universelle (Dieu ?), c’est que le concept est déjà en nous. Et l’on a plus de chances de penser s’en rapprocher. C’est le mécanisme des preuves circulaires de vérité.
.
Avec la science, c’est tout l’inverse. Plus on sait (ou croit savoir) plus on prend conscience de l’immensité croissante de notre ignorance. Ce n’est pas un problème. On l’accepte avec humilité.

Progresser ne permettra jamais d’accéder à la panacée universelle. Les chemins de la connaissance comptent beaucoup d’impasses, et courent à l’infini. 

.