JPCiron

@Arthur S

Bonjour,

Je suis allé sur votre lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_banni%C3%A8re

Si j’ai bien compris, il s’agit d’une stratégie violente d’infiltration « avec faux-nez » (fausse bannière).

Les terroristes israéliens « avec faux nez » des années 80 se sont aujourd’hui retrouvés « dans les allées du pouvoir » selon le journal israélien HAARETZ : https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-how-a-group-of-jewish-terrorists-ended-up-in-israel-s-halls-of-power-1.6244028

Cet autre épisode est aussi cité par votre lien :

<<

De 1979 à 1983, les services secrets israéliens mènent une campagne à large échelle d’attentats à la voiture piégée qui tua des centaines de Palestiniens et de Libanais, civils pour la plupart, revendiqués par le « Front pour la libération du Liban des étrangers » (FLLE). Le général israélien David Agmon indique qu’il s’agissait de « créer le chaos parmi les Palestiniens et les Syriens au Liban, sans laisser d’empreinte israélienne, pour leur donner l’impression qu’ils étaient constamment sous attaque et leur instiller un sentiment d’insécurité.  » Le chroniqueur militaire israélien Ronen Bergman précise que l’objectif principal était de «  pousser l’Organisation de libération de la Palestine à recourir au terrorisme pour fournir à Israël la justification d’une invasion du Liban. (source : Rémi Brulin, « Quand Israël créait un groupe terroriste pour semer le chaos au Liban », Orient XXI,‎ 20 juin 2018 (lire en ligne [archive], consulté le 21 juin 2018)

>>

@Hamed

Bonjour Hamed,

La réponse simpliste que nous servent les Religions du Livre est basée sur l’ignorance :

On dit que <  Sans pensée nous n’existons pas. > Mais ils ne définissent pas la pensée d’une manière qui nous permette de vérifier si tel ou tel animal est -ou non- dépourvu de pensée.

Car, en fait, il est évident que l’animal (humain ou non-humain) < pense instinctivement, il raisonne instinctivement. Il attaque en pensant intelligemment, il fuit du danger en pensant intelligemment, mais toute son existence pensée et intelligente relève d’une existence instinctive, automatique. Dans le sens d’un réflexe inconscient, involontaire, pré-programmé. > N’est-ce pas ?

L’homme (comme tous les animaux) s’est adapté à (et n’a pas été pré-programmé pour) son environnement.

< son intelligence est ouverte > tout comme celle des gorilles avec lesquels on peut discuter, une fois qu’on leur a appris le langage des signes, ou comme les rats qui s’adaptent aux environnements les plus hostiles.

< sa pensée est réfléchie > tout comme celle des corneilles de Nouvelle Zélande qui s’inventent le méta-outil qui leur permettra d’arriver à leurs fins. Chose dont beaucoup d’humains seraient incapables.

< il est doté d’une raison > tout comme les corvidés qui lâchent des noix sur les passages cloutés, pour venir les déguster après le passage des voitures qui les auront écrasées, au feu rouge.

Merci pour ce bréviaire.

Comprendre les ressorts de ceux qui nous manipulent est utile.

Cependant, le fait de savoir les trucs utilisés évoque les discussions et argumentations dont on nous abreuve tous les jours.

Cela mine nos convictions. Cela érode notre confiance.

« dans le doute des opinions, les hommes finissent par s’attacher uniquement aux instincts et aux intérêts matériels. » disait Alexis de Tocqueville.

Et on y est en plein. Avec la démocratie en plus, qui permet de transposer les sentiments dans le réel.

<  Et c’est une différence fondamentale entre l’animal en général et l’être humain. Si l’animal dans son existence est mû par un instinct intelligent, donc une pensée animale instinctive, l’homme est mû à la fois par un instinct animal intelligent dont il ne peut se départir et une autre force que n’a pas l’animal, c’est le « libre-arbitre pensant  » qui l’oriente dans son existence. >

Les fondations du château de cartes s’appuie sur une autre carte en trompe-l’œil, qui nous dit que l’animal humain est différent en nature des autres animaux. Alors qu’il ne présente que des différences de degrés, y compris pour ce que vous appelez la parcelle de « libre-arbitre pensant ».

Pourquoi ce qui se passe dans la pensée de l’animal non humain serait-il différent par nature de ce qui se passe dans la pensée de l’animal humain ? Alors que nous sommes (au moins pour les mammifères, oiseaux et reptiles) construits sur le même schéma, y compris pour ce qui concerne le cerveau.

@Jonas

<  Au IXe siècle , sous le califat , d’Al-Ma’mûn, les Mu’tazilites ,( tenant de la rationalité et du libre-arbitre) rejetaient cette manière de voir , qui disaient-ils en faisant du Coran un attribut coéternel a Allah, on associait quelque chose à son Unicité. >

Cette approche me semble bien intéressante !

Dommage qu’elle n’ait pas eu de suite. Voilà une belle occasion de perdue.

Les religions ont toujours été utilisées comme outils de pouvoir.

< si le Coran est d’inspiration divine , il est écrit par des hommes. >

Pour chaque Croyant d’une quelconque religion enracinée dans le Surnaturel, l’impossible est devenu possible.

Toutes les religions ont nécessairement été créées par des humains, et le plus souvent par des mâles.