JPCiron

@P-Troll

Bonjour P-Troll,

L’OL ... ? C’est le stade d’à côté !   

@Garibaldi2

Merci pour les liens et la grosse vidéo. Je regarderai.

Dans son interview, le père Morris n’y va pas avec le dos de la cuillère !

Mais c’est aussi mon intuition... le pire est à venir.

Déjà, la définition de la nation par Herzl suppose la confrontation à l’infini ;
< I will give you my definition of a nation, and you can add the adjective « Jewish. » A nation is ...a historical group of men of a recognizable cohesion held together by a common enemy. That is in my view a nation. Then if you add to that the word « Jewish » you have what I understand to be the Jewish nation. ..And the common enemy is the anti-Semite.>

Et c’est l’état d’esprit du Sionisme (version intégriste) actuel : ils se croient entourés d’ennemis qui veulent leur mort. C’est ce que disent les membres du Gouvernement Israélien quand ils se rendent à l’AIPAC : « Israel is a villa in the jungle ».

Pour pouvoir accroître le territoire, il faut des conflits. Au besoin par le nucléaire (Merci la France !). Donc, il y aura des conflits. Et les Évangélistes qui attendent leur seconde visite du Messie ont besoin -croient-ils- que l’Etat d’Israel progresse. Le support des USA sera fort pendant encore plusieurs décades.

Les lobbies pro-Israel sont surpuissant sur les politiciens US, et ils s’attaquent maintenant sérieusement à l’Europe. Déjà, les Etats Européens sont « aux arrêts » : ils causent mais ne bougent pas.

@L’apostilleur

Il y a 20 ou 25 ans, la BBC en UK offrait des News assez équilibrées, avec un temps raisonnable pour la présentation des vues ou hypothèses antagonistes. Mais c’est fini.

En France, j’ai le sentiment qu’il y a trop d’homogénéité de vues dans les médias. Je ne pense pas que ce soit organisé. Il y a simplement homogénéité de vues. Surtout à l’international.

Toute intervention de politiques ou autres sera toujours critiquée par les uns ou les autres. Mais, si cette homogénéité que je ressent était avérée, les critiques des intervenants politiques/ autres qui prendraient une position « en contraste » avec les vues communes, seraient immanquablement plus souvent rapportées par nos médias, puisque ces critiques correspondent à leur « ADN ».

Ainsi, je me demande si la relative homogénéité de la Presse Grand Public en France ne pourrait devenir un danger pour l’exposé de pluralité de vues... Et aussi pour ceux qui s’y risquent. Sans que personne n’ait l’intention de brider quiconque.

Ce qu’il faudrait, ce sont quelques canaux où la pluralité de vues contrastantes soient garantie par une structure de contrôle réellement indépendante. Si ce mot a encore un sens.

@Hamed

< l’Essence dont nous ne savons rien. >

Pourquoi faire l’hypothèse de ce concept dont nous ne savons rien et qui n’existe probablement pas ?

.

< Précisez les questions. > :

>> Quelles sont les définitions de la pensée, de l’intelligence, de la conscience, de la pensée intelligente.

>> Les autres races humaines (néandertal, denisova, flores, naledi, …) : Ces gens étaient-ils des humains selon vous ? Ou bien non ?

>> l’ Australopithèque Africain était-il un humain ? et pourquoi ?

@Gollum

< Quant à l’instinct ce sont des automatismes, c’est comme cela que ça a toujours été compris. Or la vie animale est beaucoup moins sujette aux automatismes que ce que l’on pensait jusqu’ici. D’où des comportements jugés autrefois impossibles ou aberrants. Amitié d’un crocodile avec un humain par exemple (eh oui). Cette manie de voir de l’instinct de partout provient de la vision mécaniste du scientisme du XIX ème siècle et des animaux-machines de Descartes.>

Effectivement. Mais admettre cela c’est s’attaquer à des pans entiers de la lettre des Textes. D’autres courants, considérant les évidences de la science, ont préféré faire face au problème plutôt que de regarder ailleurs.

<La vérité (de la science) ne peut contredire la Vérité> disait l’un... qui ajoutait <il ne faut pas faire dire aux Écritures ce qui n’est pas leur intention de dire.> ... ouvrant dont la possibilité de réinterpréter certains passages.

Ici, nous ne sommes pas dans cette logique.