jpm

@lephénix

Attention un montant ne veut rien dire si on n´explique comment on va le financer. Si on donne 1000 euros par mois mais qu´on passe la TVA a 30 ou 40%, cela reduit considerablement l´interet de la formule pour les travailleurs.

Dans tous les cas, il ne faut pas rever... le financement d´une telle mesure n´est pas evident, et il serait imprudent de faire croire que tout le monde pourrait toucher 1000 euros de plus chaque mois. Dans tous les cas, il y aura des contreparties qui font que le gain net ne sera probablement pas si important, notamment pour les travailleurs modestes.

Par contre on peut objectivement parler d´un pourcentage de la production nationale (2000 milliards par ans) qu´on voudrait redistribuer via le revenu de base, c´est a dire partager entre tous les citoyens.15% nous donne 300 milliards... soit environ 400 euros par mois et par adulte.

Il faudrait donc consacrer pres de 40% du PNB soit 800 milliards pour pouvoir distribuer 1000 euros par mois. En plus de cela il faudra continuer de financer la protection sociale (600 milliards) et les services publics (300 milliards). Cela ne laisse plus grand chose pour les producteurs de richesses... c´est a dire en premier lieu les travailleurs... et accessoirement les actionnaires.

@gogoRat

vous n´etes pas fromage et dessert visiblement. En gros et pour caricaturer votre proposition, ca serait comme si lorsque j´amene ma voiture au garage qui n´avance plus a cause des freins bloques et de divers reglages du moteur, le garagiste considere qu´il peut changer le moteur et mettre un moteur de 2cv... en me promettant que comme cela je n´aurais plus de problemes.

Je suis evidemment a fond pour votre idee de prelevement a la source a taux unique... en echange d´un credit d´impot individuel et inconditionnel. Malgre tout, je suis oppose a l´idee de supprimer la progressivite (calculee a posterio comme aujourd´hui) pour les tres hauts revenus. Les deux formules sont parfaitement complementaires... et il n´y a pas de raisons (ni economiques ni morales) de faire un cadeau aux plus riches pour avoir le droit d´aider les plus pauvres. 

@JL

Je corrigeais seulement une faute de frappe... que j´ai detectee en lisant votre reponse. Pour le reste, je n´ai pas grand chose a ajouter... car cela me semble inutile de reagir sur de grandes generalites, qui ne se rapportent pas a des exemples, des propositions ou des faits precis.

@gogoRat

mais pourquoi vouloir a tout prix jeter le bebe avec l´eau du bain, Vous pouvez tres bien introduire un prelevement liberatoire a la source a taux unique pour tout le monde (votre fameux flax tax). Disons un taux de 30% qui remplacerait les premieres tranches. Implacable ce prelevement supprimerait de fait les niches fiscales et autres exonerations en tout genre.

Compense par un credit d´impot d´environ 500 euros par mois et par adulte et la moitie pour les enfants... cela ne changerait pas grand chose pour pres de 99% des contribuables qui ne sont de toutes facons pas imposables aux tranches de 40 et 45%. Maintenant je ne vois toujours pas la neccessite de ne pas conserver une taxation supplementaire pour les 1% restants qui gagnent plus de 100 000 euros par an.

Je suis daccord c´est probablement symbolique tout comme l´ISF l´est actuellement tant il est mité par des exonerations en tout genre... mais je n´adhere pas au raisonnement qui consiste a supprimer les taux elevés pour les plus riches, sous pretexte que l´innaceptable est deja en place a notre insu et que les plus fortunés arrivent facilement a contourner les effets de la progressivite.

@JL

oups je voulais parler bien evidemment de « NKM », c´est a dire de Nathalie Kosciusko-Morizet (souvent désignée par ses initiales) et pretendante a la primaire des republicains.

Son programme et ses arguments pour de revenu de base sont interessants... et tres proches du LIBER de GenerationLibre, le think-tank d’orientation libérale fondé par Gaspard Koenig. Mais je pense encore une fois que tel que c´est presenté ce n´est pas une mesure redistributive... ou en tout cas qui ne va pas dans le bon sens, c´est a dire des riches vers les pauvres, mais plutot l´inverse.