jpm

@JL

pour votre info, les claviers allemands QWERTZ sont legerement differents des claviers anglo saxons QWERTY. Mes interventions ont parfois les accents... lorsque je fais l´effort de les passer au correcteur d´ortographe en Francais. Mais je n´ai pas toujours le temps... car il faut bien que je bosse un peu aussi de temps en temps 

Mais sinon, il n´y a pas de combats perdus ou gagnés d´avance. Prenons le revenu de base que nous appelions revenu universel il y a quelques années... personne n´y croyait et aucun politique n´en parlait a part Madame Boutin. Aujourd´hui tout le monde en parle... mais en dehors de Hamon et de quelques representants du front de gauche... je n´ai pas encore entendu de versions reellement redistributives. La pire retsant encore celle de MKM... qui avec de beaux arguments finira au bout du compte par prendre aux pauvres pour donner aux riches. Il faut donc continuer de se battre pour ses idees... et esperer que le redistribution refonctionne un jour dans notre beau pays.

@gogoRat

Expliquez moi comment avec un taux unique de 20 ou 30%, meme appliqué sur tous les revenus... vous ne remettez pas en cause le principe republicain de la progressivite, qui etait pour l annee passee de 40% au dela de 72KE annuel et 45% au dela. Un taux inferieur serait necessairement une aubaine pour les tres hauts revenus. A l ´inverse, un taux unique de 45% pour tout le monde, decouragerait probablement bon nombre de gens de se lever le matin. L´equation n´est donc pas simple.

Evidemment dans les faits il existe des moyens d´eviter ou de reduire l´impot... mais la progressivite est bien presente dans le bareme de base. Cela n´enpeche pas de donner un grand coup de balais dans les niches fiscales... et revenir au principe simple, je gagne tant, je paye tant.

Par ailleurs, je pense aussi qu´on peut ameliorer cette progressivite et creer de nouvelles tranches plus elevees... avec des taux (effectifs) a 50 ou 60%,voire meme 75% sur les tres hauts revenus (en non pas seulement salaires). J´ai mis « effectifs » entre parenthese, car il ne faudrait surtout pas faire d´almagames avec l´escroquerie de la taxe a 75% sur les hauts salaires qui ne s´est jamais vraiment appliquee dans les faits.

@JL

Même un élève « glandeur » peut se réveiller un jour et devenir un grand contributeur pour la société. Maintenant je ne crois pas que le rêve d´un jeune soit de passer toute sa vie avec seulement le revenu de base (ou le RSA pour prendre l´exemple de ce qui existe déjà). Tout le monde a besoin de se réaliser… et de faire quelque chose pour trouver sa place dans la société.

Encore une fois c´est à nous autres adultes de leur donner envie de participer à la société et surtout de leur laisser une chance de trouver leur place. Cela passera probablement par une certaine forme de partage du travail, ce que permet aussi le revenu de base.

Quand à mon clavier « qwertz », il me permet de bien gagner ma vie grâce à mon travail (qui n´a strictement rien à voir avec mon violon d’Ingres qui est le financement du revenu de base). Cela me permet surtout de payer de justes et larges contributions à la France. Cela vaut donc bien quelques accents 

@gogoRat

En fait ce que vous décrivez c´est la théorie du Liber de Marc de Basquiat, qui propose de remplacer l´ensemble des tranches par un taux unique de prélèvement effectif.

https://www.generationlibre.eu/dossiers/pour-un-revenu-universel/

Evidemment cela marche très bien sur le plan économique… et cela supprime de fait la plupart des niches fiscales. Cependant, cela remet en cause le principe de la progressivité des prélèvements au delà d´un certain seuil. Donc sous prétexte d´efficacité et de lutte contre l´évasion ou l´évitement fiscal… on finit par baisser le taux des plus riches. Symboliquement cela me gène, même si je suis bien conscient qu´à cause du maquis fiscal savamment entretenu par la classe politique, l´actuelle progressivité est complètement dévoyée dans la pratique.

Pour ce qui est de l´effort… je parle de ce qui fait qu´on se lève de bon matin pour travailler pour les autres. Si le taux de prélèvement semble trop important, et qu´au bout du compte l´effort ne paye pas, il est possible que beaucoup de gens fassent le choix légitime de se contenter du revenu de base… ce qui repose immédiatement le problème du financement. Si moins de gens produisent des richesses… il y aura moins à redistribuer.

@gogoRat

Curieusement votre exigence de flat tax… accompagnée d´un revenu de base versé comme un crédit d´impôt inconditionnel permet déjà mathématiquement la progressivité effective du prélèvement… qui va d´un taux négatif pour les bas revenus… pour tendre vers le flat tax pour les très hauts revenus (théorie de l´impôt negatif). Cela aurait le merite de la transparence et de l´efficacité.

Maintenant le problème c´est quel flax tax choisir… qui permette de financer le revenu de base… et l´ensemble des services publics, sans pour autant décourager l´effort. 

Par ailleurs est il normal de taxer au même taux le smicard… ou le travailleur a temps partiel ou le super avocat ou la star qui gagnent des millions.

Personnellement je ne pense pas qu´il faille réduire l´actuelle progressivité. Il faut juste s´assurer que tout le monde paye un impôt à taux unique, de l´ordre de 30%, prélevé à la source. Mais bon, rien n´empêche de compléter en fin d´année ce prélèvement libératoire par une imposition complementaire pour les plus hauts revenus afin de maintenir l´actuelle progressivité… voire même de l´augmenter.