• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Julius

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1056 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Julius Julius 15 décembre 2009 20:26

    La deuxième guerre a commencé par deux États totalitaires, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique (deux ont été les résultats de l’humiliation après la première guerre mondiale). Au début, ils ont divisé l’Europe dans leur sphère d’influence. Pologne a été attaqué presque en même temps des deux côtés. L’Allemagne a occupé la Tchécoslovaquie et l’Autriche, la Russie a attaqué des pays baltes. Plus tard, l’Allemagne a violé le traité avec la Russie et la guerre entre ces deux États a commencé. Cette guerre était impérialiste des deux parties (russe et allemand). La différence est que l’Allemagne a attaqué ouest de l’Europe, tandis que la Russie a “seulement” attaqué est de l’Europe. Et l’Europe occidentale était plus important pour les États-Unis, c’est la raison pour laquelle ils ont contribué à la Russie contre l’Allemagne. Ensuite, l’Europe occidentale a été libéré en 1945, tandis que l’Europe centrale et orientale aurait dû attendre jusqu’à 1989. Pour de nombreux pays, la guerre n’a pas pris fin en 1945, ils étaient encore occupés au cours de 45 prochaines années.



  • Julius Julius 15 décembre 2009 19:18

    Mr.Latsa, votre tirade peut réussir en France, qui connaît la Russie que de la littérature romantique. Mais n’essayez pas de l’utiliser dans les pays qui connaissent votre « âme russe » de leur propre expérience. Vous ne seriez pas apprécié là-bas.



  • Julius Julius 3 décembre 2009 16:52

    Sujet connexe : Il ya maintenant une conférence au CERN sur l’histoire des collisionneurs du CERN. Plusieurs lauréats de prix Nobel parlent. Si vous êtes intéressés (et si vous comprenez un peu la physique), vous pouvez l’écouter « live » ici (en anglais) :
    http://webcast.cern.ch/live.py?channel=Channel+1



  • Julius Julius 2 décembre 2009 14:06

    Qu’après 1989, anciens communistes sont devenus les nouveaux capitalistes ? Souvent les mêmes personnes au pouvoir ? Oui. Comme dans toute révolution. Ils ont toutes les connaissances, tous les contacts, ils étaient plus instruits, ils sont souvent plus intelligents.

    Que certaines personnes dans les services secrets étaient au courant de la situation et qu’il pouvait prevoir ce qui arrivera ? Qu’ils ont préparé leur avenir ? Qu’ils ont même essayé d’influencer les choses pour qu’elles évoluent dans leur intérêt ? Oui. Ils font cela tout le temps, tout le monde le fait.

    Mais tout ce changement a été préparé par une personne (par une certaine organisation) ? Personne n’est capable de faire cela. Tous les changements historiques majeurs arrivent quand plusieurs causes indépendantes vont dans le même sens. Cela est vrai pour la chute de Rome, comme pour la chute du communisme, ce sera vrai pour toutes les futures chutes d’un empire. J’ai énuméré les causes parallèles de la kontrarevolution 1989 ici :
    http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=1623



  • Julius Julius 2 décembre 2009 13:27

    Il ya une théorie du complot, qui n’est pas très connu en France, mais très populaire dans les ex-pays communistes : la contre-révolution de 1989 était un complot du KGB (parfois Mossad, rarement CIA). Quand ils ont vu qu’ils perdent le pouvoir, ils ont entamé la transition vers le système basé sur l’économie de marché, où ils ont tout organisé pour maintenir la position privilégiée.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv