Julyo

@Anthel

C’est que les bougres nous feraient prendre des vessies pour des lanternes.
Quoiqu’il en soit, en haut lieu de la vaccinologie, ce que j’ai exposé là, ils le savent pertinemment.
Ce qui leur permet, comme l’a tenté Gérard, de commêtre le crime parfait.

L’appréciation de la persistances des anticorps essentiellement artificiels ne pourrait véritablement s’apprécier que dans un contexte où les contages ne pourraient exister...

@Gérard

"C’est exact." Merci de l’admettre.

« D’autres études ont montré que après 2 doses le vaccin est efficace à 95-99%. » Deux doses de vaccins valent mieux qu’une du point de vu de la production des anticorps. C’est ce que montrent vos chiffres (1,4/ 4,5 % pour cette étude).

Mais cette notion d’efficacité à 95-99% est relative puisque d’anciennes lectures d’études montraient que les anticorps commençaient à diminuer fortement chez certains enfants dès la cinquième année suivant la vaccination -et ce n’était pas une exception.

Merci pour vos chiffres de l’étude full-text qui nous éclairent davantage.

Ainsi donc il se trouvaient des vaccinés une dose. D’autres deux doses. ( Ca ressemble à un début de vaccination comme en France où ils ont débuté avec une dose pour passer rapidement à deux.) L’étude date de 1987 pour « épidémie » en 1985….Ca se passe aux States… C’est bizarre…Ils vaccinaient sérieusement depuis 1968 …M’enfin ils en étaient encore à 1 dose et 2…

Sans ces chiffres nous ne pouvions que parler en l’air concernant l’efficacité.

Ainsi, nous avons :

10 n’ont pas été vaccinés,

 11 avaient des antécédents de rougeole.
Parmi les 10 non vaccinés, 1 était séronégatif (10%)

Depuis le début la question était de savoir si il avait pu se trouver des immunisations naturelles parmi les vaccinés. Nous avons la réponse.

Nous savons que le virus circule « à bas bruit » induisant ainsi des surimmunisation post vaccinale ( qui peut aussi expliquer l’ « efficacité » vaccinale). Dans le cas qui nous occupe, nous avons à faire à du « haut bruit » : 11 antécédents de rougeole nous emmène à la conclusion que le virus « sauvage » circule encore bien correctement dans ce lieu à l’époque concernée. Et, je vous fiche mon billet que dans l’ « efficacité du vaccin » se trouvent des immunisations qui sont dûes en réalité à une « efficacité authentiquement naturelle » et non à une « efficacité artificielle ».

Un tel taux correspond à une immunisation simple, sûre, complète, durable dans le temps. Gérard, je vous laisse déduire de laquelle il s’agit.

Plus, ce qui ne serait pas surprenant : il est tout à fait possible, en tout cas concevable que l’efficacité du vaccin devrait en réalité être imputée à l’immunisation naturelle. ( Avait-on constaté le statut immunologique / anticorps avant vaccination ? Au début des campagnes on a du en vacciner un bon nombre qui était déjà naturellement immunisé et qui n’en avait absolument pas besoin. Mais bon ! la science de vaccinologie n’en est pas à ce détail près.)

Gérard,

j’vois qu’on vous a un peu laisser tomber...

Post de Gérard 9 avril 20:21

« @njama

L’efficacité du vaccin ! je me retiens de rire ... vous n’ignorez pas que la rougeole resurgit régulièrement dans des populations hyper vaccinées,

Oui, j’ai démontré l’efficacité du vaccin grâce à votre copain Doctorix qui pensait démontrer son inefficacité … j’en ris encore ! »

—__

L’assertion de @jama est indiscutable. C’était la conclusion de l’article.

Vous, par contre, en plus de raconter quelque chose qui est faux / efficacité, vous avez le triomphe de l’imbécile heureux. Tel le hérisson qui traverse la route, heureux (le sourire aux lèvres) et qui va se faire écrabouiller par le pneu de la voiture qu’il n’a pas encore vue mais qui est déjà sur lui.

Ainsi, 100% des séropositifs vaccinés sont protégés. Et ça vous fait pas tilt en lisant ça ? L’auteur ne s’étend pas de ces séropos…d’ailleurs ce n’était pas son propos. La vérité est qu’ils sont séropos et qu’ils ont été vaccinés. Point. Le reste, le comment, on ne le sait pas parcequ’il n’en est pas question.

Ce que vous avez relevé aurait pu apparaître en tant que fait remarquable au même titre que la conclusion dans le titre même de l’article. Ce qui n’a pas été fait…Et vous, aussitôt, d’en tirer une généralité pour l’ériger en tant que règle de la grand science de vaccinologie. Sans plus de recul. C’est gonflé !

En tant que (certainement) vacciné, normal, vous vous croyez malin mais vous êtes comme vos confrères, aussi autiste. Vous vivez dans votre bulle qui ne correspond pas à la réalité pour ne vous attacher qu’à la superficialité qui vous brosse le poil.

Parole de Foufouille : « Restez ensemble dans votre monde » mais le problème c’est que vous voulez forcer autrui à y entrer. Et notamment nos enfants. Et ça c’est impardonnable puisque tout simplement inacceptable.

@doctorix

Je me demandais dans quel trou vous étiez tombé...
Content de vous voir en pleine forme.
Des nouvelles de Fifibrind’acier ?

@Sharpshooter - Snoopy86

J’ai lu pas mal de vos interventions antérieures ;
Un moment, j’ai arrêté parceque c’est dur à lire.
Tout est du même style ;
Ca fait franchement mal au coeur.