Jurassix

Ne doit-on pas se poser légitimement des questions sur le niveau d’abrutissement cérébral, non seulement du téléspectateur mais aussi de la société en générale

Je vais vous apprendre un truc, car votre article n’en fait jamais mention : l’expérience de Milgram date de 1960, 65% avait donné une dose mortelle. Ici, entre l’animatrice qui représente l’autorité, la présence du public a peut etre aussi un effet dévastateur sur le jugement du cobaye (j’attend impatiemment de voir l’émission).
Différentes variantes existent (vous les trouverez ici), les résultats sont bien souvent du même ordre.

Cela permet de comprendre un peu pourquoi les allemands se sont laissés entrainés dans les délires nazis dans les années 30-40.

Quitte à traiter un sujet, cher auteur, autant le traiter à fond...

Euhh, je ne comprend pas l’article. Est ce que le but, c’est de dire « L’Afrique et l’Océanie sont exclues des podiums » ?
Si c’est ça, on peut aussi se demander pourquoi le Turkménistan ne gagne jamais le trophée Jules Vernes.... Ces 2 continents sont bien plus présents aux JO d’été, et c’est bien normal non ? Qu’est ce qui vous choque ?

Pour le nombre de médailles rapporté à la population, pareil. Le nombre d’athlètes d’un pays n’est pas proportionnel à sa population, sinon, on aurait la moitié des athlète chinois ou indiens...

Je fais partie de ces 18%. Ce que je constate ? Bayrou est absent des médias, donc Bayrou est absent de la vie politique.

Quand vous dites qu’il a perdu ses 18%, il y en a un qui a une grande responsabilité : Sarkozy. En ouvrant les portes de son gouvernement a des opportunistes centristes, il a retiré à FB grand nombre de personnalités connues du grand public, mais au final peut être pas des grande pertes, car trahissant leurs idéaux sur l’autel du pouvoir.

Après les élections, Bayrou n’avait pas perdu sa crédibilité. Son programme (pour ceux qui l’ont lu) était le mieux ficelé, le moins démago. Il était fort. Naboléon en a profité pour lui piquer quelques têtes, Bayrou est devenu invisible dans les médias de part l’omniprésence du président et du PS tiraillé par ses « friendly-fire » auquels tout le monde s’attendait.

En conclusion : Sarkozy a planté un couteau dans le dos du Modem, Bayrou n’a pas apporté de soins....

Augmenter les cadences, je ne sais pas. Optimiser leur travail, la paperasse, l’organisation des postes, là, c’est sur, ils peuvent beaucoup y gagner...

Y’a du pour et du contre cette mesure.

Dans le pour, l’efficacité. Là ou je travaillais avant, on avait arrêté de travailler avec Chronopost à cause des retard et pertes de colis. Sur 1 ans, on avait fait des stats, et de mémoire :
- Colis perdus :
TNT : 0%
UPS : 0%
Chronopost : 0.5%
- Retards :
TNT : 4.5%
UPS : 0%
Chronopost : 12 ou 15%.

Notamment, le chrono 9h que l’on paye plus cher, pour voir le colis arriver à 13h était un désastre.
Deuxièmement, mais la mutation à déjà commencé, un meilleur respect du client, moins d’attente, personnel mieux formé et plus efficace.

Voilà, je suis plutôt heureux de voir La Poste qui va pouvoir peut etre s’aligner sur le niveau de qualité de TNT ou DHL, bien qu’internationalement, c’est trop tard.

En contre, j’ai les même peurs que vous tous : disparition de postes dans les campagne (bien que les points poste les remplace tout de même assez bien dans une certaine limite) etc.
Pour le stress, La Poste a été pas mal en mutation ces dernières années, je pense que le changement sera moins radical que pour FT. Mais celà veux aussi dire que l’on attendra mieux du personnel postal (notamment des facteurs qui déposent un avis de passage sans avoir sonné : je doute que la privatisation va aider, mais au moins, ces gars la pourront etre licenciés plus facilement, du moins je l’espère...).