Tout à fait d’accord, ce néant ( foot, tennis et autre) n’existe que dans la mesure ou des a-neuronaux se plantent devant la télé er perdent leur temps et leurs fonds de poche pour les engraisser
Personne ne souhaite se priver de thérapies potentiellement efficaces et bien tolérées
Cependant, le niveau de preuve réclamé à l’homéopathie est trés largement inférieur à ce que l’on exige des médications classiques qui souhaitent être mises sur le marché. Et ces exigences ne sont pas prés de diminuer au vu des remises en caus des ratios efficacité/inocuité de plusieurs molécules.
Le gros souci pratique est que depuis des décennies on nage dans le flou. Soit une médication est efficace et le prouve par les voies habituelles ( études randomisées controlées indépendantes etc) soit elle ressort de la croyance individuelle
Je plaide pour une autorité indépendante, que chaque citoyen pourrait saisir (enfin !) , autorité apte à décider sans tabou des limitations réellement légitimes et des contraintes de circulation. Cela éviterait certainement des limitations absurdes, exaspérantes ou poussant à la pseudo infraction ; et comme vous le signalez fort justement cela permettrait aussi de prendre des décisions pour le bien commun et non pour reporter le trafic chez le voisin lorsque l’on juge qu’il trouble sa tranquillité personelle.
Il faut revenir au fondamental du déplacement : aller d’un point à un autre, rapidement et en sécurité Le but d’une journée n’est pas de la passer sur la route depuis quelques années on prétend réduire les accidents en détruisant le fait même du déplacement C’est aussi efficace que stupide. Comme prévenir les naufrages en mettant les bateaux en cale sèche
Le jour on un indice composite montrera une baisse des temps de transit associé à une baisse des accidents, il y aura un progrés réel
Sinon il « suffit » d’immobiliser les véhicules et il n’y aura plus d’accident. C’est l’attitude actuelle et c’est un non sens complet