Kalki

Il faut aussi dire que quand on rencontre en fasse d’autres vérités et qu’elle sont sensées,
ON LES FUIT COMME LA PESTE
POUR NE PAS SE REMETTRE EN QUESTION

le problème c’est que le débat de raison n’est pas possible en idéologie et en fausse démocratie.
http://dl.free.fr/tH1y5cE4K

EN savoir plus en pdf

http://dl.free.fr/tH1y5cE4K

Si on mélange économique (finance, et autre pourriture)
et économie sociale on retombe dans la même erreur( et l’économie au profit de l’économie, c’est à dire ce qui ont l’argent, donc en général la classe supérieur, big,big brother aura avec férocité, et avec le temps tout le pouvoir sur la société, et exactement le meme pouvoir qu’aujourd’hui).

Peut être faut il séparer, économie réél de production, économie social. Et que ces visions économique , juste des chiffres doivent être pris avec recul, dans « diffèrentes sphères », diffèrentes échelles.
(après l’économie qui s’autoentretient et crééent ses propres mythes pour créer son propres profit imaginaire et avoir la main mise sur le réél et les êtres humains, par par exemple les prets pourrit, vous pouvez en faire ce que vous voulez)

Je suis plutot pour évincer cette économie là des économies possibles. Très clairement.

L’actionnariat est un trompe l’oeil pour celui qui à un petit magot et qui croit avoir sa chance (tout le monde croit a avoir sa chance et plus de chance, l’économie ca ne doit pas être un grand CASINO !), c’est ceux qui ont l’argent qui ont le pouvoir (et n’ont aucune raison de s’occuper de la classe inférieur !), et ca c’est vrai depuis des millénaires.

L’homme doit s’assujettir face à la souveraineté. Dans les temps révolus, cet assujettissement était une élévation. On s’élève en oeuvrant pour Dieu, la Nation, l’Internationale, mais on s’avilie face à la Marchandise

Pas du tout d’accord avec vous, il semblerait que vous preniez le passé (et les “Histoires”) comme réalité (alors que le passés dans les histoires, ne sont que des mythes magnifiés), tout comme biensur la mythomanie des histoires des religions.

Y a t’il des diffèrences entre ce que vous citez et, finalement est ce que l’argent, l’économique n’étaient pas juste une raison qu’on cachait, mais qui demeurait pourtant bien présente dans bien des décisions, et des visions du monde individuelles et collectives (pour la politique, les religions, la guerre, les horizons, et les horizons des possibles, et les visions de l’égalité politique et économique possibles dans les sociétés)

Est-ce définitif ? Nul ne le sait mais ce verdict rend plutôt vaines toutes ces tentatives de refonder la démocratie.

Refonder la démocratie , En politique et/ou en faisant une révolution d’engouement (en prenant les individus avec leurs mentalités actuelles) ne changerait … Rien.

http://eminencia.org/

Je vous invite à prendre connaissance du Méta projet que je monte.( qui propose d’autres méthodes). Et peut être que vous pourriez prendre contact, suite à cet APPEL.

Dans un sens vous n’avez pas tord, mais est pour autant que vous avait ( et que vous aurait ) raison ?

Biensur que l’action se passe dans la réalité !
Est pour autant qu’il faut refaire les mêmes révolutions (questions d’échelle).

Apparemment on peut trouver aussi que l’auteur qui critique la vision du nouveau monde technologique, se base également sur une ancienne vision qui a fait ses preuve (nous dis t’on) : celle de la révolution , la grosse machine d’engouement ( ce qui insinu : idéologique ), un rassemblement tellement gigantesque, qu’elle ne peut viser qu’un gigantisme nommé état /nation ou patrie, et c’est là tout l’erreur, toute la tromperie intellectuelle !

Une vision de liberté dans cette vision du système ( et de l’organisation de la société ) ? non c’est à antipode !

La révolution pour le changement, le progrès la nation, la liberté, l’équité (avec un grand H)
Est ce un aveuglement ?

Oui un double aveuglement, les choses ne sont jamais ainsi, et meme si on à prétendu à l’aveuglement : les raisons individuelles (des communautés, des réseaux « sociaux/économiques/politiques ») ont toujours joués et ont toujours étaient déterminant pour :

Pour quoi finalement ?

Faire une révolution ?

Vous voulez dire des fausses révolutions qui n’ont de révolutions, que le nom, comme la démocratie qu’ils pronnent.

Mais vous avez raison !

Agir : c’est agir à son échelle, pas besoin de changer le monde, changer d’abord votre communauté, faites qu’elle soit libre !

Ca c’est la révolution, ca c’est la démocratie !

Vivez, libre, bien, respectueux, le reste, laisser le de coté, on ne change pas le monde en voulant changer le ’monde’.

Internet n’est qu’un moyen de communication ( un réseau à peine pour l’information et difficilement de décision ), avantage : vous pouvez trouver votre réseau, y faire les rencontres qui vous sauvront peut être ; inconvénient : il vaut mieu fuire internet comme la peste, c’est une drogue