Kalki
Il n’était pas désirable que les prolétaires puissent avoir des sentiments politiques profonds. Tout ce qu’on leur demandait, c’était un patriotisme primitif auquel on pouvait faire appel chaque fois qu’il était nécessaire de leur faire accepter plus d’heures de travail ou des rations plus réduites. Ainsi, même quand ils se fâchaient, comme ils le faisaient parfois, leur mécontentement ne menait nulle part car il n’était pas soutenu par des idées générales. Ils ne pouvaient le concentrer que sur des griefs personnels et sans importance. Les maux les plus grands échappaient invariablement à leur attention.1984, George Orwell
<----- Cherchez vous des solutions
Osez Agir. Osez exercer votre citoyenneté, Osez exercer le pouvoir politique en démocratie.
Et à tout ceux qui se mettront sur votre chemin vous répéterais inlassablement :
« Est ce que l’on est en démocratie ? ».
Prochaine ÉTAPE : VOUS faire croire (au progrès) vous faire croire qu’ils (ils pas vous) font faire une société basé sur la science. (pas sur la raison ou l’éthique, ou l’équité )
Pour faire face au diffèrent problème qu’ils disent écologique, ( mais en fait il s’agit juste de faire que le systeme ci continue, que cette forme d’économie là continue tel quelle)
ILS (PAS VOUS) font faire Une société « économe » grâce à la technologie.
Sachez que cette promesse du progrès vieille comme la société contemporaine, fut toujours une promesse en l’air, le progrès n’a jamais fait plus de répartition, le bien commun n’est pas répartit (en fausse démocratie).,
Vous voulez plus de dépendance pour la technologie ? Vous ne voyez même pas ou çà nous mène !
C’est ca votre solution ?
C’est ça la vision de l’humain que vous voulez ?
C’est ça la vision de l’organisation de la société (système) que vous voulez ?
(toujours la même depuis que la société humain naquit)
Prenez ça pour des remontrances : une société encore plus « bionique », sera foncièrement encore plus mauvaise, on ne règle pas le problème humain (fondamentalement humain) de l’organisation de la société, et des souffrance psychique ( pas physique) auquel la technologie ne pourra jamais rien faire.
Sauf si peut etre transmettre une idéologie directement dans le cerveau pour vous controler, et vous faire croire que tout va bien , pour que vous puissiez continuer a comme un petit robot, rouage du systeme. (meme les fourmis savent prendre des décisions seules, apparemment pas les humains de cette société)
L’idéologie, dicte nos pas, c’est une prison dans nos têtes.
Quelle prison peut retenir quelqu’un qui veut s’évader ? Aucune, encore faut il VOULOIR s’évader.
Et la technologie (disons le matérialisme ou la société de consommation si vous préférez) sont là pour nous faire tout oublier, ou nous faire passer la pilule quand on à un instant de consciense sur les réalités de ce monde.
L’inconnu semble plus dangereux que la chaude prison avec ses souffrances qu’on accepte, finalement.
Etre, ou ne pas être- Là est la question :
La conscience peut faire de nous des lâches.
Merci à tout ceux qui font du bien dans ce monde.
Merci à tout ceux qui osent agir.
Un très GRAND MERCI.
- Vous ne trouvez pas que c’est plus
simple a diriger un peuple qui n’aura plus jamais la force de dire NON
(avec les bons outils, bons moyen de « communication » qui sont peut être d’autres moyens de pression, et d’action) ? Et ne serait ce pas légitime ? La démocratie.
Nul ne peut atteindre l’aube sans passer par le chemin de la nuit.
Il est hélas devenu évident aujourd’hui que notre technologie a dépassé notre humanité. Einstein Albert
Heinz von Foerster :
The problem is not truth, the problem is trust. “ethics and second-order cybernetics”
Le problème n’est pas la vérité, le problème c’est les croyances. (la base de la sociologie, autrement dit le problème c’est les idéologies, le modèle de société, le modèle de vie, un certain schéma d’interraction dans la communauté et avec le reste du monde, dans une certaine vision du monde , de la réalité, de la vie tel qu’elle doit être tel un chemin tout tracé, cette “bonne conduite/normalité” avec ses limites que l’individu décide lui même de suivre plus ou moin inconsciment)
- “_ On laisse s’étendre des systèmes de ‘machines’ (ou des personnes acceptant de se laisser se gouverner cybernétiquement/machinenalement), quasiment à l’infini ?
Oui.
N’est-ce pas risqué ou dangereux ?
Oui. Dans ce systeme de ‘machine’ (ou personne/machine), tous les énoncés sont exacts ( le feu de l’information s’auto-entretient l’illusion de la ‘réalité’ dans le social), et c’est exactement ce que l’on veut.
Et pourquoi sont-ils exacts ? Parcequ’ils se déduisent tous les uns des autres.
À quoi cela conduit-il ?
À d’autres déductions.
Mais il existe bien une limite ?
Non, c’est l’avantage, on peut toujours aller plus loin.
Dans la logique ?
Oui c’est ça.
Mais dans la réalité ?
Ou se trouve la réalité ? Montrez-la-moi.” Dans Voyage en cybernétique.
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille : Dictaque post toties, nil nisi dicta vides
Le monde, tel que nous le percevons, est de notre invention.
Tableau de bord
- Premier article le 03/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4222 | 5 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’écologie, c’est votre destin
1987 visites 3 jan. 2009 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Oui vous avez surement raison si on continue à voir l’économie sur le cour terme (en d’autre mot : du profit tout de suite, un probleme une solution tout de suite en agissant sur des "causes" pour l’économie mais certainement pas les véritables causes, bling bling , bang bang).
Alors que surement avec du long terme nous n’aurions pas eu de crise.
Qu’est ce qui vous permet de croire que l’on ne peut "vivre mieu" sur le long terme, sans pour autant croire comme les politiques actuels, que l’économie (et son accumulation comme pouvoir) soit critère de "bien commun" pour ces "citoyens" ( et ses amis dans les entreprises). -
NON, je ne crois pas.
Le monde (la pensée humaine) n’a pas souvent changé.
L’accumulation de richesse (/ et niveau de vie et condition de vie) sans accepter CONSCIENCIEUSEMENT la vision de l’appauvrissement que cela conduit (dans les ressources et dans le niveau de vie et les conditions de vie des "sous classes" et des "sous pays") est surement à la base de nos notions d’état ( et de sa victoire imposante sur nos libértés dans nos vies).
La technologie, la science et leurs avancés sont des avancés pour nos vies qu’à l’intérieur de notre faiblesse humaine qui à du mal à s’autoriser à dire, NON.
NON l’être n’a pas besoin de se SURPASSER dans son malheur pour être heureux et vivre bien.
NON nous n’avons pas besoin de vouloir toujours plus.
NON nous n’avons pas besoin d’en savoir toujours plus.
NON nous n’avons pas besoin de controler tout et toujours plus ( pour se croire sécuriser ou se prendre pour dieu).
Paix à vous.
"Un compte en banque et quelques canaris à nourrir, un héritage à espérer, une voiture à acquérir, toutes ces bornes de carton qui, de kilomètre en kilomètre, nous mènent fièrement et joyeusement à la tombe."
-
La cause violence banalisé de manière indéniable dans les esprits (par la télivision.
Les concéquences (selon le reste de ce qui peut constitue la personnalité) comportement aggressif par défaut, relation conflictuel , suractivité, superactivité.
Il y a des documentaires a ce propos , je vais essayer de retrouver. -
Je parle justement pas des jeux vidéo !
Mais bien de la télévision : avez vous déja vus des enfants en bas age ( 2 ans et demi) devant la télévision ...
Quoi qu’il arrive il copieront le comportement qu’il verront ( meme si ca pourra etre refouler, et donc anxiogene), il seront scotché par les images.
Si l’ "émission" est calme il seront calme, mais par exemple au moment ou l’on met une émission ’violente’ , tout d’abord il seront un peu attéré mais très vite ! très vite, il s’exciteront !
Que l’émission soit avec des personnage réél ou imaginaire ne change rien, que ce soit ridicule ou non (l’enfant n’a pas la capacité pour s’en rendre compte), ce qu’il voit c’est la meme violence dans ’power ranger et compagnie’, autre manga, autre film, autre informations à fait divers gloque.
Justement concernant la ’limite de violence’ prenez un peu de recul sur vous même, vous êtes peut etre déja dans le trip. La banalisation de la violence est là, c’est à dire que l’on devient meme moin sensible a des images ultraviolente, et on en redemmande... Mais quel danger ? A vous de voir tout ce que ca peut impliquer entre les individus et dans ces individus.
-
Au moment où l’enfant américain normal atteint l’âge de 16 ans, il aura vu quelque 20 000 homicides.
http://www.aqps.qc.ca/public/publications/bulletin/10/10-03-11.htm
La violence télévisuelle est encore plus importante que celle vue en société. À son entrée à l’école, un enfant aura vu près de 8 000 meurtres et 100 000 autres actes de violence. Les enfants de deux à 11 ans passent en moyenne 28 heures/semaine devant la télévision : c’est plus que toutes autres activités sauf le sommeil. Dans les milieux défavorisés, c’est encore plus puisqu’ils ont peu de possibilités de s’offrir des loisirs alternatifs.
Comprendre le rôle de la télévision dans le développement des comportements agressifs et dans la façon d’atténuer ses effets négatifs est donc nécessaire. La législation américaine est assez prudente concernant la censure de la programmation, en partie parce que les chercheurs divergent d’opinion quant à l’importance de l’impact de la télévision.
http://www.webdlambert.com/violence-tv.html
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2001/mag0504/ps_3943_televisi on_violence.htm
http://www.phac-aspc.gc.ca/ncfv-cnivf/violencefamiliale/html/nfntseffevage_f.html
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération