Kalki

Il est toujours plus facile de présenter les choses de manière positive, cela passe mieu
c’est de la communication.

La technique est ainsi fait que le pire qui puisse arriver ne serait qu’un rebond, un trempoling vers une situation merveilleuse et positive.

On peut meme capitaliser sur le fait d’etre direct et ’sincère’ sur ses intentions.

Peu de personnes ( dont le peuple en général) ont les capacités ou ont le temps d’analyser ,ou la volonté d’approfondir le fond des évenement.
( de s’interresser vraimlent a la politique).

La distinction entre le vrai et le faux s’applique aux idées, non aux sentiments. Un sentiment peut être superficiel, il ne sera jamais menteur.

C’est un etat de fait, comment déroger ou autrement dit gouvernener le peuple de nos ’démocraties’.
Leur faire croire qu’il ne se passe rien, et au pire, qu’il se passe quelque chose de positif ( au niveau superficiel).
Ainsi l’attention du peuple s’évade, et les véritables chefs sont libres de faire ce qu’ils veulent(contrairement au peuple).

On peut se réjouir de ne pas être nos parents.

Etant donné ce qu’ils nous laissent.

Ils n’ont peux etre pas eu la vie ’facile’ (tout est relatif) mais ils l’auront eu plus que nous au finale.

Nous nous ne pourrons plus vivre a la va comme je te pousse comme ils l’ont fait.

Nos parents sont des Enfants.

Nous ,Nous ne pourrons devenir que des Adultes, ou sinon nous régresserrons.


Je persiste, l’huminaté en tant que projet global est une dérivé de la Réalité,
une valeur fixe du mouvement réél et complexe.

L’humanité est un trop gros mot pour moi, il n’y a pas le niveau de détail nécessaire.

Konrad Lorenz dans " psychologie et phylogénèse" évoque la néoténie humaine. Il la relie à sa curiosité et son ouverture au monde et sa déspécialisation. Elles en font un être curieux non spécialisé[1].

Au niveau génétique :

L’existence de la néoténie rappelle qu’il ne faut pas prendre trop au pied de la lettre l’expression de Carl von Baer selon laquelle « la morphogenèse (c’est-à-dire le développement de l’embryon) reproduit la phylogenèse (c’est-à-dire l’histoire de l’espèce) ». Cette expression est à peu près vraie globalement, mais cesse de l’être si l’on descend au niveau du détail, car en cas de néoténie l’information génétique commandant le développement ultérieur possible de l’embryon ne s’exprime pas, et la correspondance n’est donc pas observée.



Le mot néoténie ( et son sens ) peuvent être utilisé dans d’autres domaines.

Par exemple au niveau comportementale (des hommes et des femmes) ou culturel.

Je veux dire tout simplement qu’il faut accepter les diffèrences culturel : mais se mettre en accord sur des fondement et les appliquer.

Des fondements comme la démocratie, la laicité, et un certain interventionnisme rationnel de l’état (qui serait incorruptible).
Cela doit surement vous rappeller les droits de l’homme et des notions de l’ONU ... est ce que c’est appliqué ou n’est ce pas un prétexte d’avoir essayé(un peu), le prétexte du plus fort. Celui qui réécrit l’histoire ?

(question aux ’conservateurs’) Faut il rechercher le meilleur quitte à le creer ou est il préférable de s’en laver les mains ?

La culture n’est que la pointe de l’arme de la guerre idéologique utilisé consciemment ou non
(je ne sais pas si il existe un intelligence collective, c’est juste une question d’interret économique dans une monde concurrentiel et néoténique ).

Mais cette pointe est incisive.

Un ’pays’/ une société qui n’aurait plus sa culture, mais celle d’un autre, aurait tout perdus.

Sa culture, Son intelligence, sa liberté de penser.

Cette état ne serait qu’un département de l’empire, une vassalité, une pâle copie sans âme.