Kalki

Peut etre que la morale est foncièrement indissociable de la société humaine ...

Pas nécesserement bonne ou mauvaise, tout dépend de ce qu’on en fait (la morale c’est aussi un moyen de réunir, de communiquer, et de tromper ).

La morale ne serait qu’une valeur critique d’un Concept usuel.

Paix , vertu , cupidité, bon, mal, neutre.

C’est un point de repère, un point de Sociabilisation, d’uniformisation.
Cette uniformisation peut etre criticable, mais c’est pourtant nécessaire.

Personnellement je trouve qu’il y a beaucoup de Morale religieuse dans les "Manieres" de voir le monde de beaucoup de personne(la société).
Concernant par exemple : La démographie (que l’on ne doit pas remettre en question avec logique) ni remettre en question la croissance (démographique, un ordre religieux) , La guerre (que l’on ne doit jamais faire meme pour se défendre ou survivre), les enfants (qu’il faudrait éduquer, punir, modeler, sans les écouter)......

Je vous donnes raison.

Argument Ad hominen.

Je fais tres bien la diffèrence entre spiritualité et religion, et vous ?

Si oui alors ou est le probleme ?

La question est  :
Pourquoi justifier la présence de la Religion dans nos sociétés ?

...

Alors il y aurait des textes saint ? Fait par "Dieu" ou des messagers "divin" ?

Mais jusqu’ou va la croyance ? l’hypocrisie ?

Je critique les textes , les fondements, et les soit disant saint qui ont fait les textes.

Car il faut douter, pour gouter à la Raison.

Ou préférez vous etre déraisonné ?

Je regarde les choses en face : Les Createurs de religion sont ils des "saint" / fils de dieu / messager / Etre supérieur dénués de toute volonté , dénués de tous désir personnel ?

Ou sont ils tous des hommes comme les autres ?

Fait de la meme Chaire et de la meme psyché.

Fait de la meme volonté de pouvoir oligarchique, divin.

Que direz vous si un type qui se présenterais a vous comme fils de dieu (ou messager) de nos jour ? et que direz vous de la communauté qui le suivrait aveuglément comme des moutons ?

C’est une secte ...

Oui et bien pourquoi faire la difference avec une secte qui a plus de pouvoir, la ou les religions
, car elle a plus de croyant dans la société, c’est a dire la communauté des humains ?

La différence entre une religion et une Secte, c’est une question de taille, elle est implantée, comme les racines du mal et s’est fait un Nom/Logos. La religion a plus de pouvoir que la secte, parce qu’elle a plus de pouvoir sur un nombre plus grand d’hommes au sein de la société.

Elle a plus de pouvoir psychologiquee, elle impose plus, elle a plus de pouvoir politique, elle peut interdire et légiférer comme la secte.

Elle a créé en fait les principaux symboles dans nos sociétés.
Elle a stigmatisé, imposé, scarifié profondément en imposant sa "Morale", qui n’est en fait qu’un point de vue, on peut en discutter.

Elle a plus de force parce qu’il y a plus de personnes qui lui en donnent, c’est cette force/pouvoir sur les hommes qui la définit (comme vous le voyez, une force/pouvoir n’est pas démocratique quand elle impose aux individus, théoriquement libre et ouvert psychologiquement)

Une secte est une organisation dogmatique dans laquelle un chef charismatique exerce souvent une influence(sexuelle, psychologique, intellectuelle, émotionnelle, matérielle…) sur ses membres, influence construite sur des principes et des objectifs religieux ou psycho-sociologico-religieux acceptés, (avec ou sans manipulation, mais avec influence et esclavage psychologique), de tous.

Est ce que le monde a besoin de la Religion (different de spiritualité) ?

Et je vous demanderais surtout de répondre à cette question :
Pourquoi justifier l’existence de la Religion dans nos sociétés ?

@ A l’intention de L’équipe d’Agoravox :

Il serait bon de ne permettre de voter que si l’on répond au commentaire en question.
Et comme sur Wikipedia, le compte ne peut être valable immédiatement pour éviter la création de compte servant à falsifier les pages, ici cela serait utile pour éviter le hack de la voix du Peuple.

Et il serait bon de bloquer certaines IP et compte automatiquement, ceux qui n’acceptent pas le débat, ceux qui prennent le dialogue comme un moyen de s’imposer comme un divertissement comme un autre et non d’atteindre la vérité ou de la rétablir, et ceux qui essayent d’hacker le débat avec diverses intentions.
Je compatis, la vie est surement parfois pathétique et ou l’on n’est pas forcément a la hauteur de nos convictions, si jamais on en a.

Calmons nous, nous n’attaquons personnes.

Les laïques ont des propos claire pourtant, ils recherchent la vérité.

Si vous refusez de voir la vérité en face, c’est votre probleme,
si vous voulez justifier la religion et la soumission des esprits, c’est aussi votre probleme.

Nous avons le droit de constater les meffets de la soumission dans la religion, et de toutes soumissions idéologique.

N’est ce pas ?

Vous pouvez peut etre essayer de répondre aux questions et argument que j’ai posé auparavant, ou refusez vous le débat ?

http://www.agoravox.fr/comment...