Pingouin094

@yoananda

Conflit Israélo-Palestinien, pas Israélo-Arabes. Si les gouvernements arabes avaient été de fidèles et loyaux soutiens de la cause palestinienne, l’Etat Palestinien existerait déjà.

Ensuite, si, la France a une responsabilité dans ce conflit. Elle en a une en tant que membre permanent du conseil de sécurité, qui a voté de nombreuses résolutions, celle qui a créée Israël et qui fut si mal appliquée qu’elle n’a pas créée en même temps d’Etat Palestinien et toutes celles enjoignant Israël de respecter le droit international et qu’Israël ne respecte pas.
Si un membre du conseil de sécurité des nations unis ne se préoccupe pas de faire respecter le droit international...

Par ailleurs, la France a au moins le devoir d’être en accord avec sa morale. Israël viole le droit international, la France se doit au moins de le faire respecter sur son sol. La France ne devrait pas avoir de coopération militaire avec un pays coupable de crimes de guerre, les entreprises françaises ne devraient pas participer à un crime de guerre (la colonisation), les français ne devraient pas participer à un crime de guerre (les engagés volontaires français dans Tsahal).

Et enfin, qui « importe » le conflit en France. Une poignée d’antisémite comme Dieudonné. Mais ils n’y arriveraient pas si le CRIF n’était pas là pour leur donner la réplique de manière très opportune. Que le CRIF cesse de confondre la défense du sionisme et la défense de la communauté juive de france, et peut-être que ceux qui veulent faire croire qu’on combat le sionisme en combattant la communauté juive de france seront moins écoutés....

Je partage entièrement la critique qui est faite du Parti Socialiste dans cet article. Il est malheureusement extrêmement dommage que l’auteur ne fasse pas la différence entre le Parti Socialiste ( qui n’est plus de gauche ) et la gauche anticapitaliste ; notamment sur la question palestinienne.

Non, les réactions de partis comme le Parti de Gauche, le PCF ou EELV ne furent pas « molle ». Tout au contraire.

C’est bien la réaction de Danièle Simonet (PG) qui a permis de médiatiser et mettre sur la place publique une contestation que les médias « main stream » tenait jusqu’alors sous silence.

Les élus PCF et EELV ont demandé l’annulation de Tel-Aviv sur Seine.

Je vous laisse lire les réactions du PCF :
 * Tel-Aviv sur Seine, la ville s’honorerait à annuler cette initiative
 * Tel-Aviv sur Seine, Réaction des élu-es et militants et élus communiste de Paris
Les élus PCF ont toujours été fortement engagé pour la cause Palestinienne, notamment Jean-Claude Lefort (ancien député PCF et qui fut également président de l’Association France Palestine Solidarité) et Patrick Le Hyarick Député Européen.
Ils ont d’ailleurs parfois à en payer le prix, comme au mois de juin, quand Jean-Claude Lefort fut victime d’un canular du hacker sioniste Ulcan. C’est également Fabirene Haloui, responsable nationale du PCF qui fait l’objet de menace pour avoir mis sur les réseaux sociaux un message appelant au boycott des produits israéliens.

Je vous laisse également lire ce qu’en dit Jean-Luc Mélenchon sur son blog dans un article intitulé « check point sur seine »

Ainsi qu’une réaction d’un conseiller à la ville de Paris EELV dans les colonnes du journal l’Humanité.

Je vous invite d’ailleurs globalement à lire le Journal l’Humanité, proche du PCF et du Front de Gauche, dès qu’il est question de la Palestine. 

Dans ces quelques sélections, parmi de nombreuses autres, vous verrez bien que les réactions de la « vraie » gauche furent forte et vigoureuse contre cette ignominie.

Globalement, il n’y a rien à redire à la position du Front de Gauche (PCF, PG, Ensemble, ...) et d’EELV sur la Palestine. Tous apportent leur total soutien à la campagne BDS, à la libération des prisonniers politiques et notamment de Marwan Barghoutti...

Ensuite, le PS... Disons qu’il n’est d’abord plus de gauche. Son reniement sur la cause palestinienne n’est qu’un reniement de plus parmi bien d’autres....

@Pomme de Reinette : 

J’écris vite, ce qui m’amène effectivement à quelques fautes de frappe, je m’en excuse.

Pour le reste, je vous invite à lire la traduction officielle de la résolution n°242, sur le site des nations unies. Le mot « occupied » en anglais, « occupé » en Français y est écrit en toute lettre.

Quant aux contreparties, si vous voulez parler de la reconnaissance et du respect de l’intégrité territoriale de chaque Etat de la région, il me semble que :
 1°) L’OLP a reconnu l’Etat Israélien et accepté la résolution 242 le 15 novembre 1988 ; Ce qui s’appelle le « compromis historique »,
 2°) L’Etat d’Israël refuse toujours de reconnaître l’Etat Palestinien comme l’y invite également la résolution n°242, 
 3°) L’ensemble des pays arabes ont proposé de reconnaître l’Etat d’Israël (en accord donc avec la résolution n°242) par l’initiative arabe de 2002,
 4°) Officieusement, le Hamas par la voix de son dirigeant Hassan Nasrallah a déclaré qu’il reconnaîtrait le droit à l’existence d’Israël, dans le cadre d’un accord de paix définitif entre israël et la Palestine qui serait approuvé par un référendum du peuple palestinien. Le Hamas veut faire de la reconnaissance d’Israël un élément de négociation, de même qu’Israël n’a pas encore reconnu la Palestine et non un préalable.

En conséquence, je vous invite à me dire quelle(s) contrepartie(s) les palestiniens ne respectent pas ? Ce que les Israéliens ne respectent pas, ça par contre, la liste est fort longue.

@Pomme de Reinette :

Personnellement, je ne suis pas « issus de l’immigration » ; du moins pas dans la 5 dernière génération. N’étant pas féru de généalogie, je ne garantirais pas que je n’ai pas d’ancêtre italien, espagnols ou allemands au XIXème siècle. C’est même sans doute probable,ayant une partie de ma famille originaire d’Alsace.

Quant à l’Algérie, je ne dis pas que le régime algérien est idylique. Mais au moins, les Algériens sont-ils maîtres et responsables de leur destin. Et dire que l’Algérie n’est pas parfaite aujourd’hui, et c’est le cas, c’est aussi ignorer volontairement tous les très nombreux travers de la colonisation.

Je ne légitimerais jamais la colonisation, sous quelque prétexte que ce soit. En Algérie, en Palestine et autres....

Quant aux territoires palestiniens, ils ne sont pas « contestés », mais bien occupés. Je vous cite la résolution n°242 de l’ONU :
Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés au cours du récent conflit 

@Massada : 

Personnellement, je ne suis pas un « pacifiste bêlant. »

Le combat des palestiniens, le droit à la résistance - y compris armée - contre l’occupation est légitime.
Le combat du gouvernement israélien, occuper par la force la terre d’un autre peuple et le maintenir sous l’oppression est illégitime.

Donc oui, il y’a de l’honneur a refuser de servir dans une armée d’occupation et oui, il y’a de l’honneur a combattre pour la liberté de son pays.

Pour faire un parallèle avec la guerre d’algérie, il y’avait de l’honneur pour un jeune français à refuser de faire son service militaire pour combattre en Algérie et il y’avait de l’honneur pour un jeune algérien à rejoindre les rangs du FLN.