kiouty

HA HA HA ils me font rire les liberaux, toujours a faire exactement le bon diagnostic, mais toujours avec une conclusion totalement opposée aux miennes en partant pourtant exactement du même constat...

Oui ca mérite une lecture plus approfondie, même si il y a un côté un peu naïf. Le problème est quand même la valeur du robin par rapport à la monnaie réelle, l’émission de robins et donc l’inflation et la perte de valeurs du robin suite à l’émission d’autres robins. J’aurai tendance a dire a priori et avec des préjugés certainement monstrueux, que si l’initiative a ete conçue dans le cadre qui a été décrit (prise en compte de la situation familiale d’un pere de famille salarie qui perd un emploi) mais sans aucune theorie monetaire venant soutenir et montrer l’interet de la demarche, et sans aucune prise en compte du monde de l’entreprise, ca risque tout simplement de faire pshitt. je ne suis pas convaincu par l’argument du pere de famille. 

Bof, on voit très bien que de toute façon, les traités sont explosés soit par la force des circonstances, soit par les gouvernements qui n’en ont rien à faire et préfèrent les amendes...

Evidemment, le MES est totalement scandaleux et doit être dénoncé comme tel, car il est le corps de l’idéologie néolibérale telle que l’avait définie les Chicago Boys sous la houlette du Hitler économique qu’est Milton Friedmann.

C’est totalement prévisible depuis le début.

Mais l’Europe implosera d’elle-même, c’est ça que ces gros futés n’ont pas prévu.

C’est qui la dame de la photo ? C’est la psychopathe de l’Alaska Sarah Palin ?

Il est étonnant que l’on se scandalise des intérêts de la dette sans se scandaliser également du capital de dette accumulée, année après année, durant près de 40 ans, tous types de gouvernements confondus.

Personne ne conteste qu’il y a un sacré problème, mais ce problème ne vient pas du fait d’emprunter, il vient du fait que la croissance prévue pour rembourser ces emprunts ne s’est jamais réalisée tellement les libéraux sont des neuneus qui n’ont qu’une vision à court-terme et qui ne savent pas penser en dehors du Marché.
On a emprunté, on a profité d’une pseudo-richesse générée par titrisation pendant 40 ans et évidemment, tant que ça va bien, personne en va se plaindre ! D’autant qu’on cache ces aspects aux populations.

En revanche, le problème de l’endettement avec intérêts pose d’énormes problèmes qui aggravent la situation sans commune mesure. L’ampleur des intérêts est telle (1400 milliards pour 1950 milliards de dette, soit 75%) que la dette s’entretient d’elle-même en imposant la nécessité d’emprunter (de titriser) pour pouvoir payer les intérêts. Il s’agit du fameux revolving.

Donc, au final c’est comme pour un particulier. C’est pas top d’emprunter, mais bon, ça peut le faire si on a un beau projet et qu’on est sur de pouvoir rembourser un jour (comme acheter une maison). De même la France pouvait émettre de la monnaie pour financer les grands travaux.
Mais pour acheter une maison, le dernier truc à faire, c’est d’aller chez CETELEM, et c’est ce qu’on a fait, en allant emprunter non plus à la banque de France mais sur les Marchés.

Bon et en plus, il y a eu d’autant moins de problème pour augmenter la dette encore et toujours plus que ceux qui gèrent sont des politiques qui sont élus pour 5 ans, qui n’en ont rien à foutre de ce qui va venir dans 10 ans car ils seront à la retraite ou morts, qui veulent plaire à leurs électeurs pour l’élection suivante, donc qui ont tendance à ouvrir facilement le robinet de l’argent facile, et quand de surcroit la population s’en fout totalement.

En gros, c’est comme ça que je le vois.