kiouty

Bien évidemment une telle méthode est frauduleuse et interdite en droit privé. C’est ce que l’on appelle de la cavalerie financière : on masque son insolvabilité par de nouvelles dettes...

Un grand merci pour dénoncer ce que font très précisément la FED, la BCE, le FMI et leurs monétisations de monétisation de monétisation de monétisation de dette en ce moment même !
C’est en effet inacceptable. Car si on s’endettait directement auprès de la banque centrale, ce serait le même merdier moins les intérêts. Mais ce qui pose problème, ce sont les intérêts justement : 50 milliards par an en France, l’équivalent de la perception de l’impôt sur le revenu. Je vous laisse méditer là-dessus, en vous montrant que vous dénoncer très précisément un immense scandale, de façon complètement involontaire.

Ce n’est donc une baisse des taux directeurs qu’ils faut pratiquer mais une hausse...
De cette manière les états se retrouvent punis sur les marchés et obligés d’équilibrer leurs finances publiques...

Bah c’est ce qui se passe même avec des taux bas en ce moment, donc bon...

Or avec des taux proches de 0, pas besoin de faire un dessin pour comprendre que l’on glisse vers le surendettement car l’endettement devient trop bon marché.

Ah oui ? Donc un bon taux de 20% devrait tout régler dans ce cas...

Maintenant on comprend mieux les choses : les états ayant la fâcheuse tendance à rembourser des emprunts par de nouveaux emprunts il n’y a plus aucun frein s’ils peuvent emprunter à guichet ouvert auprès de leur banque centrale ! Ce phénomène est tout simplement récursif et s’entretient lui même de manière illimitée...

Voilà donc pourquoi cette loi a été crée.

Ben du coup, ça a quand même complètement échoué, on le voit aujourd’hui.

Bravo, applaudissements !

J’avais vu son intervention, il s’est ridiculisé et décrédibilisé tout seul.
Il avait tout-à-fait l’agressivité de l’animal acculé et qui n’a pas d’autre choix que de mordre.
Ses invectives révélaient en creux l’absence totale d’arguments rationnels.

Même Hortefeux est meilleur que lui en interview (c’est dire).

C’est ça les hommes de l’ombre, conseillers redoutés au dessus des ministres de Sarkozy ? On a eu le beauf Claude Guéant, maintenant l’hystérique Guaino, c’est presque décevant de découvrir ces hommes ainsi... Z’auraient mieux fait de rester dans l’ombre.

Génial, merci l’UMP de se décridibiliser totalement en ramenant n’importe quel débat présidentiel au niveau des paquerettes. En plus si le seul truc qu’ils arrivent à reprocher à Hollande, c’est l’attitude, mon dieu, mais autant avouer qu’ils sont d’accord sur tout le reste.

De surcroit, arriver à reprocher a Hollande son arrogance, alors qu’il y a les Sarkozy, Morano, Lefebvre, Guéant, et surtout Juppé (!) dans son propre camp, c’est absolument énorme.

Hou qu’elle va être douloureuse la baffe de mai 2012 !!!!

Bon, ok l’industrie du X s’adapte et développe de nouveaux modèles face à internet. Je trouve ça extrêmement positif !
Franchement, qui va pleurer sur le passé ?

Pour gagner du fric avec des magasins physiques, il faut tout simplement trouver une valeur ajoutée qui n’est pas téléchargeable, et c’est bien ce que font ces nouveaux magasins décrits en fin d’article.

Bon, en plus, pour une fois on nous fait pas des lois à la con pour permettre aux anciens modèles de continuer à exister, comme dans le domaine de la musique.
Les majors du disque feraient bien de s’inspirer de l’inventivité des acteurs économiques du porno.

Non non non. Une écriture comptable n’est pas du vent. Elle est un enregistrement d’une situation réelle. Soit elle est vraie et représente bien une réalité comptable, soit elle est fausse et ne représente pas bien la réalité comptable, mais c’est tout.

Là ou vous avez raison, c’est qu’il faut distinguer créance et depôt, et que tout le problème de la finance et de l’économie moderne vient de leur confusion, comme le décrit Paul Jorion dans son livre « L’argent mode d’emploi ». Parce que autant la confusion n’est pas importante en temps de prospérité, autant ça pose de gros problèmes dans les situations de crises comme on en connaît actuellement.

Reste que l’argent n’est pas créé ex-nihilo via simple écriture comptable, c’est plus compliqué que ça. Sinon, il n’y aurait aucun problème de liquidité actuellement, ni de solvabilité, les principes de conservation de la quantité ne seraient pas respectés et l’argent n’aurait tout simplement aucune valeur (à part celle du matériau qui en constitue le support), vu qu’il suffirait de boucher les trous par simple « jeu d’écriture ».

Mais ce n’est pas parce qu’on invalide la théorie de création monétaire ex-nihilo qu’il n’y a pas de problème avec la création monétaire pour autant ! Bien au contraire !!
Mais le problème lié à la création monétaire est d’une nature différente de la dénonciation qui en est faite sur internet via la fumeuse théorie de scandale de la création ex-nihilo. Le vrai problème, c’est que la création monétaire se fait sur le principe de la tritrisation, qui est la transformation en obligations d’état de créances privées que les banques commerciales mettent en gage à la banque centrale.
Hors la titrisation et l’existence du taux d’intérêt sont des machines à générer de la pseudo-richesse et servent à aspirer l’argent des épargnants-salariés au profit des investisseurs privés.