Kookaburra

Vous avez raison Hervé, les lobbyistes ont une influence énorme à Bruxelles comme dans tous les gouvernements.

Sur un grand nombre de questions politiques importantes, les différents gouvernements européens ne font pas l’effort d’adopter une politique commune. Déjà les différences économiques l’empêche. Au lieu d’unifier l’Europe, Bruxelles n’est que l’émanation des gouvernements nationaux les plus puissants. Avec sa manie régulatrice, règlementant tous azimuts, de la forme de la banane à la taille des avertissements sur les paquets de cigarettes, Bruxelles ne fait rien de signifiant pour l’unification. Elle n’est que repaire de fonctionnaires anonymes que personne n’a élus, pouvoir opaque assiégé par les lobbys et dominé par la pensée ultra-libérale. L’Europe, pour être fédérale, ne doit pas partir de Bruxelles mais aboutir à Bruxelles.

« De la réorganisation de la société européenne, ou de la nécessité de rassembler les peuples de l’Europe en un seul corps politique en conservant à chacun son indépendance nationale. » Henri de Saint-Simon. Titre d’un texte de 1814

« Un jour viendra où vous toutes, nations du continent, sans perdre vos qualités distinctes et votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure et vous constituerez la fraternité européenne ». Victor Hugo, en ouvrant les débats du Congrès de la paix à Paris en 1849.

Bonjour Biduline. J’aime bien votre texte et surtout votre sensibilité à la nature que je partage. Quant à la religion, c’est chose personnelle. Une croyance religieuse ne peut être prouver ni réfuter, c’est la nature même du concept. Depuis l’émergence de la raison humaine, la quête du sens de l’existence a toujours abouti dans une religion. Les religions sont toutes critiquables et ont bien besoin de critiques (certaines bien plus que d’autres), mais ni la science ni la raison n’arrive a fournir une explication de l’existence capable de satisfaire tout le monde. Face a l’impossibilité de connaître la Vérité, l’agnosticisme semble être une attitude éminemment philosophique, mais d’autres préfèrent prendre le pari de Pascal. Peut-être ont-ils raison ? Par contre les athées, apparemment, ne sont pas troublés par l’angoisse de l’existence et, confiants qu’ils ont résolu l’énigme de la vie, si l’énigme il y a, ont le privilège de pouvoir se tourner vers des questions plus importantes.

Merci Corrine, je viens de le lire. Bon, on ne va pas se disputer là-dessus. Je respecte votre interprétation. Mais dire que l’athée préfère « savoir » que croire me semble incompréhensible. Qu’est-ce qu’il peut savoir ? Que Dieu n’existe pas ? Non, personne ne sait. Il y a beaucoup choses que personne ne peut savoir. Des êtres intelligents dans un autre galaxie ? Personne ne sait. Dieu n’existe pas ? Personne ne sait. C’est-ce qu’on appelle l’agnosticisme. Je sais que je ne sait pas.