Kookaburra

Dans la novlangue du nouvel article 143 du Code Civile : « Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différente ou du même sexe. » Il aurait suffit de dire « par deux personnes », mais il fallait marquer la victoire de la théorie du genre.

Modifier le statut de mariage n’est pas un changement anodin. Toute la connotation traditionnelle, culturelle, spirituelle attachée à la notion de mariage est bouleversée. Cette modification du sens du mot mariage influencera, dans le sens de la « théorie du genre », toutes les générations futures. C’est un véritable endoctrinement idéologique. S’il s’agît d’établir l’égalité des droits, on aurait pu le faire en étendant les droits du pacs ou en créant une union civile. La tolérance, ce n’est pas de supprimer les différences, mais de les reconnaître.

Merci de votre message. On peut continuer sur le fil d’Alinea si vous voulez.

« Je ne la présente pas comme ça cette communauté, enfin si, c’est l’impression que j’ai eue au début » 
Oui, au début ! Au début on sélectionner plus sévèrement. (Plusieurs de mes articles étaient refusés). La qualité générale était meilleure. Aujourd’hui c’est vraiment la place publique, avec de bons articles et de mauvais articles. Des articles d’une érudition peu accessible côtoient des articles d’une pauvreté abyssale. Certains auteurs ont le privilège d’être toujours publiés, parfois deux articles par jour, alors que des dizaines d’autres articles ne sont jamais publiés. La transparence manque. Le temps se décale. Les articles arrivent encore à 16 heures et restent jusqu’à l’après-midi du lendemain. C’est pourquoi j’avais manqué votre article. Il faudrait faire deux AG, AG 1 et AG 2, chaqu’une avec ses rubriques différentes. Mais bon, inutile de râler. Il faut accepter ou passer. J’hésite.

Bonjour Alinea,

Pour une fois, je ne suis pas toute à fait d’accord avec vous. Votre présentation d’agoravox comme une communauté de citoyens qui discutent aimablement sur divers questions me semble un peu idéalisée. Je partage, par contre, votre fatigue et votre sens d’inutilité. Agoravox a changé. Anciens contributeurs disparaissent, de nouveaux arrivent en si grand nombre que les articles « 　en attentes　 » s’entassent et ne sont jamais lus. Ceux sélectionnés sont de qualité très inégale. Les commentaires sont souvent méprisants et bêtes. Normalement, on ne lit que quelques articles. On survole les commentaires. De plus en plus d’autres sites envahissent le site d’AG, ReOpen, Rue 89, Voltaire etc. qui prennent la place aux articles de particuliers. Comme vous dites, AG devient une sorte de drogue. On l’ouvre chaque jour comme on allume une cigarette, et chaque jour on se promit qu’il sera le dernier. On ressent le futilité. La bassesse de certains commentaires dégoutte. L’idée d’un forum pour discuter sur les problèmes vient à l’esprit, mais le forum ne semble pas marcher.

L’Eglise n’a pas simplement ignoré des exigences de celui dont elle se réclame. Elle n’a pas seulement diminuer et transformé son message : elle l’a, en certains points, totalement retourné. Elle l’a subverti. D’où l’avènement du Luthérianisme. La révolte de Luther fut une révolte contre la corruption et la malhonnêteté de l’Eglise. Il ne voulait pas provoquer un schisme - il ne voulait que faire arrêter les pratiques inacceptables de l’Eglise.

La haine contre l’Eglise s’explique par son histoire sanglante et ses abus. Mais aujourd’hui elle a bien changé. Pourquoi tant de haine encore ?

Jésus fut le premier grand réformateur. Il chasse le Pharisiens du Temple et, dans son enseignement, il critique l’Ancien Testament en corrigeant nombreux préceptes. « Œil pour œil » devient « Offrir l’autre joue » etc. Il a fondé une éthique que nous considérons aujourd’hui comme universelle et laïque : l’égalité entre tous les êtres humains, la fraternité, la liberté de choix, la promotion de la femme, la justice sociale, la non-violence, la séparation des pouvoirs spirituel et temporel. A l’époque, c’était une éthique carrément révolutionnaire et subversive. Jésus relativise la religion rituelle au profit d’une spiritualité intérieure. Pour moi le christianisme est le Nouveau Testament et l’enseignement de Jésus. Je n’ai jamais féquenté une église, mais comme nous tous occidentaux je suis imprégné du christianisme - et je m’en félicite. La foi, bien sûr, c’est une autre affaire.