Krokodilo

La plupart des espérantophones ne sont pas des "linguistes allumés" ni même des linguistes tout court, mais des gens qui sont convaincus de l’intérêt de cette langue comme outil de communication. Le fait que l’anglais soit en position hégémonique dans certains pays (pas en Amérique latine) n’empêche pas d’apprendre l’Eo. les linguistes aiment étudier les langues sur le plan théorique (ce qui ne veut pas dire les parler) , mais le côté pratique n’est pas leur souci premier.

L’espéranto est largement plus facile pour un chinois que l’anglais, et ce ne sera pas du temps "perdu". S’il a absolument besoin de l’anglais dans son travail, ça peut même être une solide base linguistique (1/3 de racines germaniques, et initiation à la logique structurelle des langues)

De même que, dans l’Union européenne, rien ne nous empêche d’apprendre l’anglais si nous en avons vraiment besoin dans notre boulot, et de réféléchir à une solution plus efficace et plus équitable entre les Européens. Penser à court terme n’empêche pas la réflexion à long terme. Et même à court trerme, je suis sûr que je discuterais actuellement plus facilement avec un Chinois en espéranto de petit niveau qu’avec notre broken english commun, que les Asiatiques, paraît-il , ont du mal à prononcer.

marc Bruxman,

Au début du 20e siècle, la majorité des français parlaient surtout leur langue régionale. Rien d’étonnant à ce que nombre de Chinois ruraux ne parlent pas le mandarin.

Pour ce qui est du vocabulaire, c’est vrai qu’il est européen, mais pour des raisons historiques, ce sont les racines grecques et latines qui ont le plus essaimé dans le monde. Le japonais a par exemple accepté je crois plus de mille mots étatsuniens. De plus, il y a un groupe de mots internationaux qui otn été adaptés dans de très nombreuses langues (télévision, docteur = daktari en swahili, etc.). Le fait que la grammaire soit familière à nombre de langues asiatiques (agglutination, isolante, dérivation régulière) est beaucoup plus important.

L’idéal d’une langue qui utiliserait de façon égale la plupart des langues et des alphabets, en formant un ensemble harmonieux, ,n’est pas pas envisagé comme éventuellement possible par qui que ce soit. C’est en cela que le génie de Zamenhof est très sous-estimé, son esprit de synthèse.

Bigre, effectivement, mon but est d’informer, car je regrette de ne pas l’avoir appris plus jeune, et je peste contre certains grands journaux soi-disant culturels (exemple : le Nouvel Obs) qui boycottent jusqu’à son nom ! Critiquer, ça peut être du journalisme, mais boycotter, c’ets refuser aux lecteurs tout droit à la réflexion sur un sujet.

Deneb,

Avez-vous déjà essayé de lire Rabelais dans le texte ? Quasiment incompréhensible. Le français n’est pas millénaire, loin s’en faut, il est à peine âgé de quelques siècles . En fait, les langues ne sont ni figées, ni indépendantes, c’est un foisonnement en perpétuelle évolution. 

Si vous comprenez assez bien l’espéranto sans même l’apprécier, sans avoir fait des efforst dessus (même facile, ça reste une langue étrangère), cela prouve au moins que son but est atteint, simplicité, accessibilité, efficacité !

J’aime bien l’esprit de votre artcile qui opposait le monde des logiciels libres aux "marchands du temple", eh bien l’espéranto, c’est un peu le Linux des langues, "open source", simple et gratuit (du moins si l’on compare aux investissements indispensables à qui ambitionne un bon niveau en anglais, français ou allemand, entre autres.

Eh non, cette fois, tout est exact et à prendre tel quel pour une réalité que nos médias français dédaignent avec obstination.

Vous le saviez déjà mais je corrige pour ceux qui croiraient votre commentaire.