Krokodilo

@sylvain

Vous oubliez le coup d’Etat du Maïdan financé et soutenu par les USA, et l’argument juridique avancé par la Russie de la protection d’une population, à savoir le Donbass bombardé, dans un contexte de rébellions et de répression féroce. Rajoutons-y le double standard fréquemment utilisé par les Occidentaux (bombardement de la Serbie sans mandat onusien, création d’un pays bricolé, le Kosovo, etc.), et bien sûr l’avancée de l’Otan. La solution diplomatique ne peut venir qu’en considérant tous les aspects du conflit. (Par exemple imaginons un coup d’Etat en Belgique, suivi de révoltes et répression, de bombardements des francophones, j’espère bien qu’on interviendrait. Ou encore, les USA tolèreraient-ils des installations de missiles russes au Canada ou au Mexique ? Les analystes US savaient depuis longtemps que l’Ukraine était une ligne rouge, une zone d’influence historique naturelle de la Russie - contexte différent de la Tchécoslovaquie ou des Baltes. Il suffit de regarder historiquement combien de siècles Kiev, Odessa et Kharkov ont été russes et combien d’années ukrainiennes.

@sylvain

Il ne s’agit pas d’une simple ingérence, le cas de l’Ukraine est tout à fait particulier en ce sens qu’une forte majorité des habitants de la Crimée et du Donbass se sentent russes de langue et de culture, des régions qui ont été rattachées à l’Ukraine de l’ouest par décision arbitraire à l’époque soviétique. L’Ukraine a manqué du temps nécessaire à la naissance du sentiment national (la France est tout aussi composite, mais du temps a passé). D’autres facteurs géopolitiques entrent en jeu, je vous invite à lire la lettre adressée à Mertz par Jeffrey Sachs :

https://solidariteetprogres.fr/jeffrey-sachs-au-chancelier-merz-cessez-de-banaliser-la-guerre

Ces gens ne supportent pas la contradiction, le débat, ne pensent qu’en terme de censure (RT est toujours censuré alors même que la chaîne n’a jamais été condamnée par l’Arcom). Que Fedorova soit invitée à s’exprimer sur CNews leur est insupportable, alors même qu’elle ne dit rien d’extra-ordinaire, rien que les porte-paroles ou parlementaires russes n’aient déjà dit, ou certains Français et francophones, et quelques analystes américains. En fait, la politique est (parfois) affaire de conviction, mais encore davantage de posture, d’image : Glucksmann se cherche un programme, et adopte la posture macronienne du chef debout contre la menace russe, fer de lance de la démocratie européenne fédéraliste. Préférer la censure au débat témoignerait plutôt d’une faiblesse.

Un groupe de pays européens veut limiter (« durcir ») les touristes russes ; la France et d’autres pays très touristiques ont quand même refusé :

https://www.lefigaro.fr/voyages/onze-pays-europeens-demandent-a-bruxelles-de-durcir-l-entree-des-touristes-russes-dans-l-ue-20260604

@pemile

Oui, la stratégie de Kiev est claire depuis le début : obtenir l’engagement physique des pays occidentaux, la 3eGM !

@Eric F

L’Ukraine a tenu grâce à un soutien occidental massif, dont l’étendue est le grand tabou de ce conflit sur lequel nous n’avons que très peu d’informations : finances, formation, renseignement (ciblage), communications (Starlink), satellites (programmation), fourniture de matériel (mu_nitions, missiles et « la notice... », pré-assemblage de drones), coordination. Je ne serais pas étonné qu’une partie du personnel de l’Otan bosse en permanence à la coordination du conflit, mais ça c’est le brouillard de la guerre, d’autant que ce serait anti-constitutionnel...