krolik

Les Allemands et les Suédois se posent la question du retour du nucléaire.
Pourquoi ?
C’est à rien n’y comprendre, les Herr Doktors allemands qui faisaient la fine fleur de la recherche seraient-ils en train de caler sur le sujet ? Les Allemands montent un bon nombre de centrales à lignite.(Le lignite c’est vraiment pouah..) et se font tirer un gazoduc direct Russie vers eux en passant par la Baltique. C’est l’ex-Chancelier Schroeder qui s’en occupe. Il devait être mal informé du développement des ER lorsqu’il était en poste. Les services de renseignements allemands devraient lire un peu les journaux et regarder le paysage avec éoliennes.

En Suède, les scientifiques n’arrivent plus à la cheville d’Alfred Nobel. C’est une pitié de voir ces déliquescences scientifiques en Europe.
Et nous en France, on pourrait aller faire "cocorico" en réinventant les ER plus efficaces ?
Ne serait-ce pas un peu présomptueux ?
@+

Aucun commentaire à ce que j’écris.
Pour l’auteur de n’article, qui ne dit rien consent...
@+

@MHD
Vous dites que l’Administration (au sens large) se fout bien des pollutions nucléaires !
Là vous vous êtes dans l’erreur complète.
Par exemple les incidents de Tricastin cet été, montés en épingle avec des taux de 56µg/l d’uranium dans la nappe phréatique..
Les eaux pétillantes du Massif Central, Badoit, St Yorre, St Alban sont à des niveaux d’uranium bien plus élevés de 80 à 100µg/l. (Je peux vous fournir de la doc scientifique sérieuse sur le sujet)..
On peut rappeler que le Rhône charrie annuellement environ 300 tonnes d’uranium et cela de façon tout à fait naturelle. Les 76kg rejetés par Socatri c’est à peine une demi-journée du Rhône et vous êtes infichus à Avignon de détecter la moindre pollution, c’est dans l’épaisseur du trait.

Les pollutions minières : On enlève l’uranium et on laisse les autres descendants, radium qui donnera du radon puis du polonium tout cela pour finir en plomb. On a donc enlevé de la contamination, mais comme on a broyé le terrain on favorise l’évacuation du radon gazeux. On a pas ajouté de la pollution on a simplement changé sa distribution. Pour arrêter cela il suffit de mettre 20 cm d’argile c qui retarde la diffusion du radon qui a une durée de vie courte et qui ne s’exhalera pas. Mais si on le fait pas on arrive à des niveaux de radioactivité ordinaire au Massif Central et en Bretagne.
Il est urgent d’évacuer la Bretagne et le Massif Central.
A Paris on se chope naturellement 0,1µSv/h, trois à cinq fois plus en milieux granitiques, mais dans d’autres endroits du monde, plage de Guarapari au Brésil, au Kérala en Inde ça peut être 50 fois plus. Le record étant détenu en Iran dans la ville de Ramsar (bord de la Caspienne) où il a été mesuré jusqu’à 150µSv/h soit 1500 fois plus qu’à Paris !!!
L’homme résiste naturellement très bien à ce genre de radioactivité.
Si vous voulez vous faire peur, vous essayez d’embarquer discrètement une bordure de trottoir de la place de Concorde, vous la mettez dans une camionnette et vous vous présentez à l’entrée d’une installation nucléaire. Vous allez faire déclencher les balises de radioprotection. Les bordures de trottoirs de la Porte de la Porte d’Auteuil c’est du même type ; du grnit breton qui crache régulièrement son radon.

Quant aux déchets irradiés, je vous invite à jeter un oeil sur une petite vidéo , est-ce que cela valait peine qu’un pauvre type se fasse couper en deux par idéologie ?

Le nucléaire n’est pas la panacée, je suis d’accord, mais les scientifiques Allemands se penchent d’arrache pieds sur les renouvelables depuis plus de 20 ans. Tout cela pour aboutir à quoi en Allemagne ?
Créer des instabilités sur le réseau européen et mettre en carafe une grande partie du réseau régulièrement..
Les "Herr Doktors" seraient-ils devenus nuls ? Les scientifiques Suédois à la suite d’Alfred Nobel auraient-ils disparus ?
Est-ce qu’il serait raisonnable de penser que nos scientifiques seraient capables de faire un grand Cocorico sur le sujet et de faire un pied de nez aux Allemands et aux Suédois ?

Vous abordez le sujet des turbines marée motrice. Tout à fait d’accord. Sauf, sauf...
Le projet de la Rance fonctionne très bien depuis bien longtemps. En fait ce projet était le prototype d’un grand projet de fermeture de la baie du Mont St Michel en passant par les iles Chausey. De quoi installer des turbines Kapplan pour produire autant d’électricité que 10 réacteurs de 900MW ; une paille !
Savez vous pourquoi ce projet a été abandonné ?
Parce que l’énergie marée motrice n’est pas une énergie renouvelable, elle consomme l’énergie de rotation de la Terre en interaction avec la Lune. Et l’on ne sait pas accélérer la rotation de la Terre, on ne peut que la freiner. C’est d’ailleurs ce phénomène de freinage qui fait que la Lune présente toujours la même face. On aurait ralenti la Terre d’environ 3 secondes par an...
De plus maintenant, le Mt St Michel, patrimoine de l’humanité, on ne peut plus y toucher, on ne peut que le désensabler.. Mais en dehors du Mt St Michel qui est le site de référence, le problème de ralentissement reste le même.
Que l’on récupère l’énergie du Gulf Stream, c’est un autre problème, là c’est de l’énergie solaire. Mais le Gulf Stream est baladeur tout au long de l’année alors il faudrait promener les hydroliennes.

Mais si vous êtes en manque d’arguments, car complètement intoxiqué par l’antinucléarisme latent des médias, je peux vous en fournir.

Cordialement.

@+

Il arrive même que Laurent Joffrin soit déstabilisé lorsqu’il est en face des contre-vérités racontées par Libé depuis des dizaines d’années.
Voir le bout de vidéo ici.

@+