krolik

@L’auteur.
Mais comment faites vous pour faire de l’électricité avec de l’eau chaude à 70°C ???????????????
Faire du chauffage urbain c’est la limite si les bâtiments sont au-dessus de la nappe, et si l’on n’a pas à transporter cette eau chaude mais plutôt tiède.D’autres pays ont la chance d’avoir de l’eau chaude qui n’est pas salée, mais ce n’est pas le cas en France pour les gisements proches des habitations.
La chaleur ne se transporte pas sous forme d’eau chaude, pour que cela ait un epsilon de rentabilité il faut il faut au moins de la vapeur à 180°C mais il y a d’autres problèmes qui se greffent ensuite, le retour de l’eau vers le puits ou les échangeurs. Et l’on rajoute des tuyaux, des pompes etc..etc... et l’on consomme de l’énergie pour faire fonctionner le système qui ne devient plus rentable..

Comment calculez vous vos MTep ? Energie primaire ou en énergie électrique ?
Vous implantez où vos puits ? Vous reconstruisez les villes à la campagne ?
Comment expliquez vous que sur la zone de Melun les installations ferment les unes après les autres ? Pourquoi sur Paris avec un Maire très versé "écolo" , vélo, etc.. ils n’utilisent pas les gisements d’eau tiède vers moins 500m il semble me souvenir, seulement une piscine chauffée. Le puits qui a existé vers la station de métro "Cambronne" et qui a du produire de l’eau tiède -douce- entre 1850 et 1900 n’ai jamais été utilisé qu’à en fait distribuer de l’eau aux parisiens après l’avoir laissé refroidir.
Lancer un chiffre c’est toujours possible, mais dans la pratique, on fait comment ?
Faites un petit avant projet chiffré, taillé à la hâche après vous serez plus crédible.
Et si le projet tient la route on le présente ensemble à une banque, les banques cherchent toujours à investir dans des machines à faire du fric.Tant qu’on est en économie de marché c’est comme cela je n’y suis pour rien. L’économie dirigée j’en ai soupé, je peux en parler longuement, merci..
@+

Une centrale nucléaire n’est pas gratuite, c’est bien sûr.
Mais la production d’énergie est assez gigantesque ce qui fait que l’on peut amortir l’investissement en 20 ans.
Alors qu’une centrale géothermique, investissement élevé et revenu très faible.. amortissement sur 100 ans qui s’arrête avant car les frais d’entretien sont trop élevés.
Vous savez les ingénieurs de mines qui travaillent au BRGM se sont déjà posés la question de la valorisation du géothermique depuis longtemps. Oui en Guadeloupe à la Réunion, des trucs possibles à faire.
Pourquoi les installations de chauffage géothermique du côté de Melun s’arrêtent-elles les unes après les autres ?

En ce qui concerne les bombes sales, il y a beaucoup plus facile qu’une centrale nucléaire : les hôpitaux avec service de médecine nucléaire. On peut y trouver des sources de 6000 curies de cesium 137. (un curie = 37 milliards de becquerels) et les territoires autour de Tchernobyl sont dit contaminés à partir de un curie au km2. C’est tout de même plus facile avec un hôpital , de nuit, même par temps de vigipirate,500 g de semtex et l’affaire de sera faite vite et sale.

Jetez donc un oeil sur cette vidéo 

@Foufouille
Peut-être pas de volcan, mais des zones volcaniques sont nécessaires.
Sinon l’augmentation de température en forant n’est que de 3°C par 100 mètres, donc pour atteindre 150°C il au descendre à 5000 mètres...Et ça coûte la peau des fesses.
Au passage je vous signale que Dame Nature par l’activité volcanique est tout de même la plus grande pourvoyeuse au monde de becquerels et de curies...Donc l’exploitation géothermique sera une belle source de contamination. De ce point de vue ne pas croire que l’Islande soit dépourvue de contamination nucléaire bien au contraire.
De plus de la vapeur à 150°C pour l’utiliser pour faire tourner une turbine, c’est très mauvais c’est plein de gouttelettes d’eau et ça corrode les turbines très vite.
En France les eaux chaudes qui existent sont des eaux salées, et l’eau salée, au-delà de 30°C après avoir utilisé des aciers à très haute teneur en nickel il faut utiliser du titane comme pour les installations de dessalement d’eau de mer.
On peut toujours tout faire, mais quel prix ? Pour quel rendement ?
Mais j’aime bien l’Islande c’est superbe, se baigner dans une piscine extérieure alors que la neige tombe c’est assez original, les oiseaux, les glaciers, les geysers...l’odeur de soufre qui règne un peu partout..
Et l’huile de foie de morue au petit dej.. !!
@+

@Foufoulle.
Mais pour faire ce genre d’installation il faut aller en Islande ou au Kamtchatka (les volcans y sont plus hauts et les geysers également plus puissants).
Allez faire un tour en Islande cet été, c’est superbe, et avec l’effondrement de leur monnaie ça va devenir moins cher. Et vous comprendrez de façon évidente que ce qui se fait là-bas n’a rien à voir avec ce que l’on peut faire en France.
Percer des trous sur des km, mettre en place des tubages en titane massif, des pompes en titane massif, ajouter des échangeurs thermiques en titane également. L’énergie pour réinjecter l’eau dans les puits..
Ca relève du délire.
Déjà qu’à Melun avec des puits qui doivent être de qq centaines de mètres peut-être bien une seule centaine d’ailleurs, ils ferment les uns après les autres, car trop cher.
Cet été je suis allé dans le Massif Central, une station thermale, eau sortant à 30°C, et bien le patelin à un km des sources ne se sert même pas de cette eau tiède, c’est déjà trop cher à transporter pour une efficacité trop faible de chauffage. Par contre il y a une piscine chauffée naturellement en plein air, ouverte toute l’année jour et nuit, ça c’est peu banal !
Il y a une piscine à Paris qui est naturellement chauffée comme cela par un puits profond foré ai XIXème siècle. Mais c’est toujours de l’eau tide, juste bon pour un piscine et même pas pour le chauffage des batiments autour.
Mais percer le granite sur 3 ou 4 km ou même 10km (cf projet Mohol), pour arriver à des températures où l’on pourrait avoir de l’eau surchauffée c’est à dire 450-500°C , vous utilisez quel trépan pour forer à ces températures et ces profondeurs ?

Je me fiche bien que l’énergie soit nucléaire ou non.
Je veux qu’en appuyant sur le bouton ça fonctionne jour et nuit, 365 jours par an.
Ca ne soit pas cher.
Ca pollue le moins possible
@+

@Jonas,

Ecoutez, concernant le nombre de morts dus au "nucléaire", je vous conseille de regarder cette petite vidéo le gars qui parle connait son sujet.
Les doux rêveurs, les prêcheurs de morts... etc... ras le bol.
L’espérance de vie augmente régulièrement en France depuis bien longtemps. Ca vaut mieux que toutes les enquêtes épidémiologiques.
Maintenant il n’y a d’énergie non polluante que celle que l’on ne consomme pas ! Désolé.
Les petits moulinets, pour alimenter Lille en énergie de façon stable, il faut un parc d’éolienne à Lille, un à Marseille, un à Bayonne, un à Brest, des lignes de transport entre tout ces points, et en sus une centrale thermique à Limoges dans le cas d’un anticyclone qui ne bouge pas sur la France...

@+