• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

krolik

krolik

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1549 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • krolik krolik 16 juillet 2011 00:50

    Oh, Fukushima a eu des conséquences curieuses d’un point de vue médiatique.

    L’éditorialiste du Guardian, (journal réputé « sérieux » outre manche) George Monbiot qui a une positiion écolo plutôt antinuc a fait une déclaration surprenante une dizaine de jours après le 11 mars :

    "J’avais des doutes, mais Fukushima m’a convaincu de la valeur de l’énergie nucléaire, renchérit l’éditorialiste du journal britannique The Guardian, George Monbiot. L’accident n’a fait à ce jour aucun mort, et ce bien que les réacteurs nucléaires aient subi au Japon le test le plus rigoureux que l’on puisse imaginer : l’un des pires tremblements de terre jamais survenus, et le tsunami qu’il a déclenché. Voilà pourquoi j’aime l’énergie nucléaire."

    @+



  • krolik krolik 15 juillet 2011 23:45

    Pour répondre simplement, ce graphique montrant le nombre de mlorts par TWh produits suivant les différentes origines : pétrole, gaz, charbon, lignite, tourbe, nucléaire, hydraulique..

    Graphique issu d’une étude suédoise publiée en Février dernier.

    http://i37.servimg.com/u/f37/12/17/43/12/morts_10.jpg

    Se rappeler aussi que lors du séisme du 11 mars, un barrage de 1,5km3 de volume et 18 mètres de hauteur de digue, a laché, et finalement seulement 8 morts, ils ont eu de la chance, le village était situé sur le côté du flot. Mais moins de chance qu’en travaillant à la centrale. Imaginez s’il y avait eu 8 morts par irradiation !! Enfin ces 8 morts sont passé à la trappe médiatique avec les 25000 du tsunami, c’est indécent

    @+.

     



  • krolik krolik 15 juillet 2011 23:34

    @Eloi.

    La démonstration risque d’être longue à venir

    A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
    Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.
    Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée,aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes.
    Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).
    Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!
    Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.
    Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
    Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à une doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.
    Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.
    Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.
    Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.
    Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
    Et l’on a vu des collections de photos sortir.
    Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.
    Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…
    Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».
    Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète.
    Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également.

    Dans n’importe quel bouquin d’embryologie, figurent des « monstres » de " cirque Barnum" et meme pire que ceux publiés ..( l’astuce consiste à essayer de lire le texte et à zapper les photos )
    Je crois avoir vu des planches d’Ambroise Paré sur les anomalies foetales... chercher documents sur la tératogénie et la classification des « monstres »
    ici : un attrayant pdf donnant quelques étiologies de malformations avec photos.
    http://udsmed.u-strasbg.fr/emed/courses/ENSBLEEIIXEMBRYO/document/Teratologie-1-2009.pdf?cidReq=ENSBLEEIIXEMBRYO

    Le surdosage ou le sous dosage en vitamine A,D les pesticides, les métaux lourds, certains médicaments,les maladies infectieuses contractées pendant la grossesse ( la rubéole donne de beaux dégats ),la grippe, ou meme une simple fiévre urinaire de 3 jours.. peuvent donner des atteintes embryologiques dont des anomalies neurales.. un fautif trés connu aussi : l’alcool...
    Montrer un orphelinat rempli d’enfants malformés, n’est pas une preuve des effets de la radioactivité que je sache.

    @+



  • krolik krolik 15 juillet 2011 23:11

    @L’auteur ?

    La crédibilité de la Criirad reste à être établie.

    Par exemple :

    Il y a un an Arte a proposé un documentaire de Laure Noualhat de « Libé » sur les déchets radioactifs.
    Documentaire mémorable par certains passages.
    Enquêtant sur des pollutions nucléaires dans l’Oural, sur la rivière Techa, suite à différents accidents nucléaires historiques. On voit un technicien Criirad gambader avec un compteur Geiger à la main.
    Il est sensé se balader sur un terrain fortement contaminé. Dans ce cas la moindre des choses est de porter des sur bottes en plastique et une blouse, pour que tout cela puisse ensuite aller dans les déchets nucléaires à retraiter (incinérer-ça se fait- ou laverie spécialisée) cela a surtout l’avantage de ne pas contaminer le voisinage avec ses vêtements et ses chaussures. Point de tout cela. Il ne porte pas de dosimètre, il ne sait pas s’il se fait griller ou non. Il déplace son compteur un peu n’importe où, au sol, plus haut. Alors que lorsque l’on fait une telle mesure il y a une hauteur réglementaire à adopter de telle façon que l’on sache de quoi on parle, en principe (sauf erreur) c’est 80cm la hauteur des gonades, les parties les plus sensibles aux radiations. Son compteur grésille à fond, l’aiguille est à saturation. Lorsque l’on emploie un voltmètre, on règle le calibre sur une valeur adéquate, si l’on veut mesurer du 240 volts, on se met sur le calibre 600V, et pas sur le calibre 20V, sinon on ne mesure rien. C’est ce qu’il fait, le compteur n’a pas le bon calibre, le technicien ne peut rien mesurer. On voit que l’aiguille est dans le rouge !! Terrible, atroce.. !Sauf que le rouge en question ça ne sert uniquement que pour vérifier la charge de la batterie de l’appareil. Enfin de l’enfumage complet du pauvre téléspectateur.
    Le technicien fait un prélèvement de terre, il faut cela à mains nues, alors que la moindre des choses serait de mettre des gants. Il met son prélèvement dans un emballage qui n’est conforme à aucun standard. Et il exporte cela de France en Russie, sans demander aucune autorisation. L’importation de déchets nucléaires est interdite en France, c’est la plus grosse amende prévue par le Code Pénal dans les 8 millions d’euros.
    Arrivé dans son labo du côté de Valence il ressort son prélèvement à mains nues pour analyses. Et là il trouve des becquerels de césium.
    Mais que devient son prélèvement ? Le remet-il à l’ANDRA comme la Loi le prévoit ? Ou ce prélèvement va-t-il constituer un élément dans un stockage pirate de déchets nucléaires hors du contrôle des autorités, ou finir dans un fossé du coin ?

    Mais je vais terminer avec l’histoire fabuleuse du type de la Criirad qui importe des déchets nucléaires en France en provenance de l’Oural.
    Il faut savoir qu’il y a une réglementation européenne sur la radioprotection, c’est la directive de l’UE publiée au JO de l’UE le 29 juin 1996 (114 pages je peux vous la mettre à disposition), 10 ans après Tchernobyl (les rédacteurs ont fait attention à ce qu’ils écrivaient...), la synthèse de 60 années de recherches en radioprotection et de milliers d’études dans le monde.
    On peut disposer chez soi, sans déclaration particulière 10kBq de césium 137 à condition que la concentration de ce radioisotope soit inférieure à 10kBq/kg. Et comme cela il y un tableau qui donne les valeurs max admissibles, isotope après isotope. Heureusement qu’il y a une limite inférieure à la déclaration, ça permet d’avoir chez soi un réveil matin avec des aiguilles phosphorescentes, ou un morceau de granite breton.
    Si l’on reprend la vidéo de l’émission de Laure Noualhat, et que l’on estime la quantité de terre/boue prélevée, de l’ordre à vue de nez de 2 kg, avec une concentration de 4kBq/kg..
    Soit inférieur à ce qui peut être assimilé à un déchet.
    Donc ce déchet sensé être ramené en catimini, ce n’était rien du tout !
    C’est de l’enfumage complet du péquin moyen.

    Maintenant à Ramsar, en Iran au bord de la Caspienne, les habitants se prennent naturellement jusqu’à 260mSv/an, et ils ne tombent pas comme des mouches !

    @+



  • krolik krolik 13 juillet 2011 10:42

    Mais l’hydraulique c’est singulièrement dangereux, par exemple sur ce florilège de photos d’une centrale russe dont on a sorti les tripes en août 2009...Plus de morts qu’à Tchernobyl.

    http://www.boston.com/bigpicture/2009/09/the_sayanoshushenskaya_dam_acc.htm l

    Mais sortir les tripes de ses centrales c’est une habitude russe .

    @+

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/