krolik

J’étais abonné aux lettres du réseau voltaire.
Mais lorsque Meyssan a sorti son pamphlet "l’éternel imposture" qui visait à la désinformation et à faire un fric pas possible. Je me suis désabonné.
Visiblement il n’avait jamais vu le choc d’un avion direct sur un batiment au sol, et a inventé n’importe quoi sur l’avion qui avait touché le Pentagone.
Meyssan est allé présenter son bouquin en iran et a fait des conférences.. là il a dépassé la mesure.
Le GODF a mis à l’écart Meyssan.
Le site est inaccessible c’est qu’il le veut bien, il a tous les moyens pour aller trouver un hébergeur dans le pays de son choix.

@ Mr Cabanel,

Ma constance à détourner le sujet...

Là vous y allez un peu fort.
C’est bien vous qui avez parlé le premier des enfants difformes attribués à Tchernobyl.
Je démonte ce point de votre argumentaire.
Vous ne contestez pas d’ailleurs mon argumentaire car il est le reflet de la vérité.

Et d’un seul coup comme échappatoire vous nous sortez l’histoire des cancers et leucémie des enfants en Allemagne.
Donc c’est vous une fois de plus qui allez botter en touche un peu plus loin, et faire une digression de plus.

Je pourrais à mon tour reprendre l’étude du Pr Viel de Besançon sur les excès de leucémies d’enfants autour de La Hague, étude publiée en 1995. Elle avait suscité un grand émoi, y compris au CEA , et une étude fine avait été entreprise. Finalement la ministre de l’environnement avait fait classer "sans suite" cette affaire "bidonnée" . Mais la ministre en question c’était Voynet et il est bien connu que Voynet est vendue au lobby nucléaire.
Mais la cartographie des propensions à leucémies dites en "peau de léopard" est un sujet que je peux développer, mais vous trouveriez que c’est une digression.

Mais vous ne me répondez pas sur le point des habitudes de copier-coller dans les discussion.

C’est bien vous qui parlez dans cette discussion de micro-hydraulique, d’énergie marémotrice en faisant un strict copier-coller d’une discussion précédente, sans aucun "valeur ajoutée" complémentaire mettant en évidence l’évolution et l’approfondissement du raisonnement.
Mais vous donnez plutôt dans le dogme itératif de l’idée reçue.

@Mr Cabanel.

A la fin de mon dernier message vous aurez "petit hydraulique" au lieu de "petit éolien".
Merci

@ Mr Cabanel

Vous avez dit "voulez vous que je vous adresse les photos des milliers d’enfants difformes nés après tchernobyl ? ".

Alors je vais donner quelques précisions sur ce point particulier.

- Du temps de l’URSS, priorité à la production, dogme sacré de cette religion communiste. Il ne pouvait y avoir de naissance d’enfant difforme, handicapé. Il ne naissait aucun trisomique 21 en URSS.
La raison en était bien simple. Du fait du manque d’antibiotique, les naissances se passaient dans des établissements fermés. La parturiente entrait, était lavée, rasée. Aucune visite autorisée. Toutes les fenêtres fermées. Précautions aseptiques maximales. Et lors de l’accouchement et bien le toubib réanimait ou ne réanimait suivant l’aptitude potentielle du nouveau-né.
Aller voir une jeune maman et son bébé dans cet établissement ? La procédure était suivante :


- Sur la fenêtre de la chambre, un carton avec le numéro de la chambre. Il suffisait d’arriver au bas du bâtiment, d’envoyer quelques gravillons dans la fenêtre concernée pour attirer l’attention de la jeune mère.
Et là on pouvait se faire des signes à distance et voir de loin le rejeton.


- Avouez que c’est difficilement inventable, car difficilement imaginable pour un Occidental moyen. Mais c’était la vérité unifiée sur toute l’URSS, Ukraine et Biélorussie comprises. Julius pourra confirmer ou non si cela était le même processus en Tchéquie. Mais il n’y a pas de raison que cela soit différent à l’époque.

Alors lorsque le’URSS a collapsé, les méthodes ont changé, ils se sont mis à réanimer tous les nouveaux-nés. Et ils ont eu autant et même plus de naissances anormales que chez nous !

Pourquoi plus que chez nous ?

Chez nous, une femme enceinte va se faire faire une échographie à 2 mois de grossesse, là il y a un premier verdict. Si le premier examen donne de mauvais pressentiments, on pratique un examen de l’ADN par amniosynthèse. Et là le verdict est donné aux futurs parents qui prennent leurs responsabilités. J’ai bien malheureusement connu un cas comme cela récemment de façon très proche.
En conclusion en France et dans le monde Occidental en général il y a beaucoup moins de naissances anormales que dans les ex-pays de l’URSS, car là-bas les services de protection maternelle et infantile n’ont pas les moyens de tels contrôles. Et les nouveaux-nés sont "découverts" à la naissance, pas avant.

Tchernobyl s’est produit de façon concomitante avec le collapse de l’URSS et aux changements de pratiques. En France nous sommes très mal équipés pour accueillir les enfants présentant des troubles graves, mais là-bas ils n’avaient absolument aucune structure, alors cela a été la catastrophe, et bien sûr ils ont mis tout cela sur le dos de Tchernobyl, mais ils y sont allés un peu fort en rassemblant avec l’étiquette "Tchernobyl" tous les enfants ayant une anomalie génétique y compris de l’Est de l’Ukraine, Donetsk, Karkhov qui n’ont jamais vu passé le "nuage".
Alors au début cela a "marché", les Occidentaux se sont laissés attendrir, et puis cela "faisait trop" et les difformités ne relevaient manifestement pas d’une quelconque action d’un isotope quelconque, alors on n’en parle plus Vous ne trouverez d’ailleurs plus rien sur ces enfants sur le site de la Criirad. 

Donc que vous ayez des photos à montrer ne m’étonne pas, mais j’aimerais voir avec le commentaire sur chaque cas d’un patron de l’hôpital Necker -enfants malades. Autrement c’est de l’arnaque ukrainienne. Arnaque compréhensible de la part des Ukrainiens mais qui n’est pas recevable de la part d’un Francais.

Je vous signale que j’ai adhéré à l’association "espoir à tchernobyl" ayant vu à Kiev que l’association "enfants de Tchernobyl" se faisait arnaquer par les apparatchiks et arrivaient à trouver du fric pour finalement se payer des mercédès aux frais des clampins français.
Donc j’ai reçu un gamin de 14 ans qui m’est arrivé avec l’étiquette "nanisme".
Question au passage : Avez vous reçu un tel gamin pour en parler comme cela ?
En fait le gamin provenait d’un orphelinat de la banlieue de Minsk.
Il était effectivement petit, il a fallu le rhabiller avec du 12 ans. Nous l’avons emmené chez un toubib endocrinologue. le gamin ne présentait aucun signe de nanisme. C’était un petit "rom" un gitan de petit calibre. Il y a des gitans de petite taille même en France. Il était arrivé à l’orphelinat par la déchéance parentale décidée par un tribunal local avec des parents alcooliques..(très alcooliques..) Cas dramatique mais d’une banalité courante.

Donc la pratique a confirmé la théorie (car il en était de même pour toute la fournée des gamins arrivés pour des vacances en France, pour une raison ou une autre). Tchernobyl n’avait rien à voir avec cela. Si vous voulez contacter la toubiba de caractère qui est la patronne de l’association vous aurez tous les détails de l’arnaque des enfants difformes en Ukraine et en Biélorussie.

Maintenant Mr Cabanel, je vois que vous replacez régulièrement plusieurs fois le même texte dans une discussion sans d’ailleurs un epsilon de changement par rapport à la discussion précédente qui portait sur l’effroyable accident de l’épandage d’une solution d’uranium par la Socatri.
Je vois que vous avez conservé les projets du "petit éolien" sur lequel je vous avais donné mon expérience que vous n’avez pas commenté, mais expérience qui a de fortes chances d’être généralisée en l’absence d’une dictature forte.
Je vois que vous avez conservé l’énergie marémotrice pour laquelle je vous avais donné les raisons qui font que son développement ne peut être envisagé à grande échelle.

Alors sur ce forum, sur lequel je suis "nouveau" mais pour lequel vous semblez être un grand rédacteur ancien, est-il admis de faire des copier-coller à longueur de journée ?
Merci pour votre réponse d’expert éclairé sur ce sujet en tous cas.

@ Mr Cabanel

Vous dîtes :" la mission Tara, rentrée d’expédition arctique en début d’année, la fonte totale de la banquise est plus proche que nous le pensions : entre juillet et décembre 2012.
c’est dans 4 ans, avec une montée progressive des eaux.
d’autre part, le gulf stream a ralenti, sa vitesse étant modifiée par l’apport d’eau douce dans l’eau salée.
tout nous indique que le mur n’est pas loin. "

La mission Tara s’est intéressée effectivement à la banquise. Le fonte de la banquise ne peut influer sur le niveau de l’eau des océans, pour une raison bien simple : le théorème d’Archimède. Un corps flottant ne prend que la palce du volume d’eau déplacé... Donc aucun effet sur le volume et le niveau. Et cela m’étonne que les gens de Tara aient raconté une aussi énorme bêtise.
Par contre la fusion des glaces / neiges terrestres, où Archimède ne s’applique pas, là peut avoir des conséquences sur le niveau de mer, en gros la fonte du Groënland.
Mais tout cela n’est pas aussi évident.
Dans l’antarctique il est dut que la péninsule antarctique se réchauffe, mais ce qu’il y a de sûr c’est que le niveau de neige / glace sur le continent antarctique s’élève prodigieusement et qu’ils s’attendent à battre des records de surface de la banquise antarctique pendant l’hiver austral actuel.

Essayez d’être plus précis dans vos commentaires pour ne pas être contredit par un gamin de 15 ans.
Mais vendre de la peur c’est difficile..