krolik

Comme à votre habitude, à un argument sérieux vous répondez par une pochade.

Vous tenez vraiment à décrédibiliser les antinucs ?

@+

Les dangers chimiques consécutifs au tsunami.

Je vous conseille cette vidéo :

http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/#/info/journal-19h30/3657576-japon-des-micros-particules-mettraient-en-danger-le-systeme-respiratoire-des-survivants-du-tsunami.html

@+

Sauf que Irène et Frédéric Joliot Curie ne sont jamais partis aux USA pendant la guerre... Grossière erreur ! C’est Halban et Kowarski qui sont partis sur Londre rejoindre le « comité Maud ».

Le boson de Higgs est tiré d’une équation non linéaire.. or jusqu’à présent la mécanique quantique n’a jamais fonctionné qu’avec des équations linéaires...

De cette même équation t’Hooft et Polyakov ont tiré un monopôle magnétique..mais avec une telle masse (de l’ordre de 10^17 masses de protons..) que l’on n’est pas prêt de la mettre en évidence.

Mais si l’on en reste aux bases de la mécanique quantique : le boson de Higgs n’existe pas !

On verra bien qui a raison vraisemblablement en 2012..

@+

@Gasty,

Mais il y a eu des personnes directement exposées, ce sont les Lapons de Scandinavie à deux pas des essais de Nouvelle Zemble. Les lapons mangent du renne, qui manque des lichens, qui stockent les métaux lourds.

il y a eu pas mal d’enquêtes épidémiologiques réalisées par les Français, les Finlandais, les Norvégiens, les Suédois (ne pas croire que tout le monde est resté les deux pieds dans le même sabot !), les Scandinaves aiment bien leurs lapons ; et qu’en est-il résulté ?... Rien..

A Ramsar il y a des habitnts qui se prennent leurs 260mSv par an depuis ... leur naissance.. et qu’est-ce que cela induit sur leur santé ? .. Rien..

Il a du y avoir cinq ou six personnes qui se sont prises un peu plus que 250mSv à Fukushima, ce qui devrait augmenter leur risque de cancer de 1,5 à 2%...Mais dans la mesure où ils ont un suivi spécial, ça ne devrait pas changer leur espérance de vie.

Alors les milliers / millions de morts annoncés..Où allez-vous les trouver ?

En tout état de cause, mieux vaut vivre à côté d’une centrale nucléaire plutôt qu’en aval d’un barrage, car le barrage lui ne pardonne pas.. Et ce ne sont pas les gens de Fréjus qui démentiront.

@+

@Pérol,

Le seul problème c’est qu’avec l’énergie.. il ne suffit pas d’avoir un beau discours..

Pour faire fonctionner un ascenseur lorsque vous habitez au 10ème étage.. lorsqu’il faudra retourner au lavoir pour la lessive... (ma grand’mère est morte sur un lavoir en 1952.. ce n’est pas si vieux et il y avait de l’électricité déjà..).

Toutes les énergies sont polluantes.. le tout c’est de trouver un compromis optimisé. Magnon vous a rappelé quelques vgérités sur les morts du charbon, du pétrole, du bois, de l’hydraulique... et on peut même ajouter le PV avec les installateurs qui sont tombés des toits(voir une étude suédoise publiée en Février dernier dont on a parlé ici.

Alors vous agitez la « bombe », Tchernobyl et Fukushima... Je vous conseille de prendre connaissance de quelques repères :

Comme ici l’inventaire comparatif des divers accidents nucléaires.. Avec les essais atmosphériques nous avons survécu à une centaine de Tchernobyl entre 1945 et 1962 !!

L’hémisphère Nord a été hautement contaminé, tenez ici une comparaison entre des enfants de l’hamisphère Nord en général et des enfants à la frontière de l’Est française suite à tchernobyl.

Et visiblement vous n’avez aucune notion de radioprotection, aucune notion de la radioactivité naturelle sur terre et des Océans.

Mais ce n’est pas avec des belles considérations philosophiques que l’on fait fonctionner le monde qui nous entoure, c’est avec des systèmes de productions énergétiques stables.

@+