La Luciole

une remarque : je dirais que le capitalisme n’a rien à voir avec une philosophie. Il s’observe au niveau de l’aspect économique du mouvement, du côté de la dynamique du moteur, donc sous un angle essentiellement quantitatif et non au niveau plus qualitatif qu’est celui de la direction que doit prendre le véhicule, et qui elle est implulsée par les choix stratégiques de la sphère politique (philosophique) dirigeante. 

Mais le capitalisme (économique) "alimente" le politique, comme la matière alimente l’esprit... 

Ben oui en effet, le divorce a été légalisé mais seulement au plan civil, donc par l’Etat, alors que la religion se donne au contraire pour mission de préserver les valeurs du passé, celles que l’on aurait tord de négliger au risque de perdre ses repères et sa mémoire d’humanité. Et la vocation de la religion est de protéger cet aspect irréversible et sacré de la bénédiction nuptiale, d’où le fait qu’elle soit réticente à reconnaître le divorce pourtant admis au civil.

Mais bon, la séparation Eglise et Etat c’est une autre question très vaste, conséquence d’une séparation des pouvoirs, et l’Etat contrairement à l’Eglise, a en plus vocation à regarder vers le futur, à faire évoluer les moeurs et faire progresser la société en promouvant le modernisme scientifique... mais cela n’exonère aucunement l’Etat de se préoccuper de bio éthique.... et l’éclairage philosophique (qui m’alheureusement aurait tendance à beaucoup s’eclipser) est plutôt fait pour ça, nous indiquer ce que sont les "intemporelles" valeurs. 

Excusez mon manque de clarté, c’est du au fait que j’ai fait très court sur des idées à fondement plutôt philosophique et qui mériteraient en effet de plus longs développements... mais le format de ces échanges (blog) ne s’y prête pas vraiment, surtout sur un sujet plus volontiers abordé sous un angle très politisé, avec toutefois des arrière-pensées idéologiques.

J’essayais en fait rapidement de souligner que le modèle "traditionnel" du couple "papa-maman" ne fait que respecter et obéir aux lois de la Nature, et que si la Culture (civilisation) a bien le devoir de maîtriser cette Nature au moyen de lois civilisées, elle n’a pas pour autant ni le devoir ni le pouvoir de la "contrarier".

Ben quoi, néocon c’est pas une insulte, en tout cas bien moins que vieux con socialo...