La Parole Argentée

Article très intéressant (merci des précisions de la part de K et Lapa). Je crois malheureusement que les architectes urbains à l’instar de Le Corbusier, n’ont pas tenu compte de l’évolution et du devenir dans leur conception des villes nouvelles. Ou alors leur « vision » de l’avenir ne correspond pas à une réalité pratique.
Comme actuellement d’ailleurs, nombre de constructions n’envisagent pas le long terme mais s’inscrivent dans des programmes rapides qui rejètent souvent la notion de l’humain et surtout du quotidien.

Petite précision sur mon expression « modérés » : ce mot n’est pas à prendre au sens galvaudé par les médias, mais parlait dans ce contexte de rédacteurs, posteurs, qui, dans la lecture d’un article, réagissent de manière pondérée, sans juger à l’emporte-pièce. Ceux là argumentent, construisent et au final donnent à réfléchir. Même quand on n’est pas d’accord avec tout ce qu’ils avancent, ils permettent de faire avancer un débat trop passionnel.

Et maintenant la synthèse ? mais qu’y a t’il à dire de plus ? rien qu’aujourd’hui, 2 sujets sur le thème, sans compter celui que vous avez écrit hier ou avant hier. Ce thème est trop passionnel et concevez qu’à force de le rabâcher les mêmes poncifs, les mêmes arguments, les idées s’obscurcissent plus qu’elles ne s’éclairent. Plus personne n’arrive à convaincre qui que ce soit et ce débat n’a plus d’autre intérêt que de permettre à certains (particulièrement des frontistes mous du bulbe) de dégoupiller quelques petites grenades agressives.
Voyez-vous, dans ce que je vous lançais dans votre précédent article, que ma seule impression sur un pseudo intérêt à relancer ce débat, c’était de faire de l’audimat sur un article, c’est tout à fait cela.
Bertrand, vous n’écrivez pas trop mal et je crois que vous avez des idées à exploiter : utilisez votre talent et votre énergie pour des choses qui en valent vraiment la peine... des débats de fond, où votre fil de commentaires ne sera pas qu’un ramassis de stupidités. En fait, à force, les modérés finissent par ne plus avoir leur place.
Attaquez vous à des vrais problèmes qui touchent plus de personnes que cet épiphénomène. Bon sang, qu’est ce que ça vous apporte ? Un peu de notoriété chez les Fhaines ? Ou alors seriez-vous un laïc tartuffien doublé d’un raciste qui s’ignore ? (je vais fort, mais bon... ça m’agace ! ça m’agace !).

Allez sans rancune, j’espère retrouver votre plume (ou les touches de votre clavier  ) sur d’autres sujets qui mériteront un vrai débat, passionné et passionnant. 

Ouais peut être grosse propagande... mais RFI, hein ? bon... média étatique mine de rien. Pitit coup de pub pour ces groooooosses vedettes qui soutiennent la cause haïtienne et leur cause perso particulièrement.
Un autre site où on parle des ressources potentielles d’Haïti : Haïti Démocracy Project (me semble pas non plus très fiable. ;. mais à quel saint se vouer ?) mais c’est une autre source. D’autres sites parlent des ressources aurifères. Le reste ??? mystère et boule de coco. Quoiqu’il en soit, ça ne retire en rien ce que je pense : la charité pour la charité, ça n’existe pas en matière d’état, et même des êtres humains en général. Seuls quelques hommes admirables en sont capables... mais un état avec des intérêts économiques et tout le toutime.. je doute.

@ Italiasiempre : l’article entier est là
Et voilà CQFD... humanitaire ou intérêt économique ?