Laconique

@Gollum

Pour Guénon, c’est vous le spécialiste, je vous accorde volontiers tout ce que vous voulez.

Mais vous n’arrivez pas à comprendre (ce n’est pas la première fois) que le moralisme est du côté des Grecs et de Platon, et le « par-delà le bien et le mal » est du côté de saint Paul et de la Bible. Platon est hyper-moral. Il fait de la vertu le fondement de la société dans Les Lois. Même les puritains anglo-saxons ne vont pas jusque-là. Il a consacré plusieurs dialogues à la vertu. Il ne cesse de décrire des jugements post-mortem, où les actions seront jugées, sur des critères moraux, avec une grande rigueur (dans La République, dans le Gorgias, dans le Phèdre). Saint Paul ne se place pas sur ce terrain-là, mais sur le seul terrain biblique, celui du rapport à Dieu (« Tout est permis », 1 Co 6, 12). La morale vient ensuite, non pas de façon universelle, à la grecque, mais uniquement pour ceux qui agissent sous la conduite de l’Esprit. C’est les anti-biblistes comme JP Ciron qui sont obsédés par une morale universelle, qui se réclament de Zoroastre, fondateur de la première morale universelle, etc. La Bible ne se situe pas sur ce terrain-là. C’est un autre paradigme. Et ce que vous reprochez à saint Augustin lui vient directement de Platon, et des platoniciens. Il suffit de lire les extraits de Plutarque que j’ai mis dans l’article pour voir cette obsession pour la droiture morale, la chasteté, etc. (lisez les passages sur Alcibiade, sur Dion). Vous faites un grave contresens car vous ne connaissez bien ni les Grecs ni la Bible. Ellul a écrit des ouvrages entiers pour montrer que le christianisme n’est pas moral, qu’il est une anti-morale (Le Vouloir et le Faire, L’Ethique de la liberté, La Subversion du christianisme). Ellul a passé sa vie sur la Bible, il connaissait cela mieux que vous.

@Bernard Dugué

Merci pour votre remarque.

Heidegger est un métaphysicien. Je ne suis pas sûr qu’il aurait eu grand-chose à dire sur tout cela. Pour le reste, je n’ai pas tout lu, bien sûr.

Je ne sais pas si la philosophie est « l’établissement d’une nouvelle fondation », mais celle-ci n’a semble-t-il pas mené bien loin. Platon a rédigé Les Lois, en douze livres (son plus gros ouvrage), une description détaillée de la société dans tous ses aspects, et ce programme n’a été appliqué nulle part, il n’y a même pas eu de tentative. La philosophie n’a jamais cessé d’être une discipline de cabinet de travail, pour spécialistes, déconnectés de la société. C’est le grand mérite du christianisme de renouer avec les fondements anthropologiques de base (le Père, le rite, le sacrifice) que la philosophie avait évacués ou enjambés dédaigneusement.

@Gollum

Ce n’est pas un article sur l’Eglise, mais sur le platonisme avant l’Eglise. Bien sûr que les Pères ont largement puisé dans Platon pour donner à l’Eglise une armature idéologique. Au prix d’énormes malentendus d’ailleurs. Intégrer Platon, c’est intégrer tout le moralisme que vous reprochez tant au christianisme, et qui est absent des évangiles. C’est fausser la perspective. Mais encore une fois ce n’est pas le sujet.

La philosophie se targue d’accéder à des vérités éternelles, intemporelles. Mais je ne suis pas le premier à pointer les origines toutes contingentes de la philosophie grecque, qui est apparue au moment d’une grave crise anthropologique, lors de laquelle tous les fondements de la société traditionnelle ont été remis en question (pas seulement en Grèce d’ailleurs). C’est ce que professe René Guénon, qui est très sévère sur la « philosophie », au début de La Crise du monde moderne. Guénon rejoint Nietzsche là-dessus.

François Bayrou gouvernera.

@Gollum

Merci pour votre réponse.