Laconique

@goc

Je vous remercie pour votre commentaire.

Votre réaction me semble justement caractéristique de cette attitude de l’homme moderne à l’égard du lyrisme que je dénonce dans l’article. Je n’avais pas du tout la prétention de dévoiler le « vrai message » de 2001, l’Odyssée de l’espace (à supposer qu’il y en ait un). Votre propension à placer le « message » au-dessus de la poésie est justement typique de la mentalité technicienne. Il n’est pas du tout sûr que Kubrick ait voulu dire quoi que ce soit à travers 2001. Il s’est souvent prononcé en faveur d’une certaine indécision, d’une certaine ouverture de l’œuvre d’art, et contre tout message univoque dans ce domaine. Il n’avait rien d’un prédicateur. Et quant au livre d’Arthur C. Clark, d’après ce que j’en sais, il a été écrit pendant le tournage, sur des instructions directes de Kubrick, et précisément pour brouiller les pistes. Il y a des différences majeures entre le livre et le film, et le film n’est absolument pas une adaptation du livre.

Eh bien oui, j’ai retenu et cité les compositeurs les plus « lyriques », puisque c’était le thème de l’article. Je ne prétendais pas épuiser toute la richesse de 2001 en dix lignes...

@Astrolabe

Merci pour toutes ces précisions. C’est vraiment passionnant.

@Garibaldi2

Je suis assez d’accord, Barry Lyndon est l’histoire d’un homme placé dans un milieu qui n’est pas le sien, et ce milieu le lui fait vite comprendre. C’est peut-être une transposition des rapports de Kubrick avec le milieu hollywoodien, qu’il s’est empressé de fuir dès qu’il l’a pu. Après, Kubrick n’est pas si manichéen dans le film : Barry Lyndon est loin d’être un ange, un cœur pur, c’est un arriviste sans scrupules. Le film est assez cynique de ce point de vue-là.

@Gollum

Ce n’est pas vraiment le sujet de l’article…

Nous avons déjà abordé ce problème. Vous envisagez le christianisme comme une spiritualité parmi les autres, issue d’un tronc commun primordial (cf. Guénon). C’est très respectable, mais ce n’est pas chrétien !

Le christianisme n’a rien d’une doctrine initiatique, il se pose au contraire en opposition aux doctrines initiatiques qui pullulaient dans le monde antique : « Jésus lui répondit : Moi, j’ai parlé au monde ouvertement. J’ai toujours enseigné à la synagogue et dans le Temple, là où tous les Juifs se réunissent, et je n’ai jamais parlé en cachette » (Jn 18, 20).

Ce que vous appelez « entropie » est consubstantiel à la conception chrétienne du monde. Ce monde est condamné : « Voici que je fais toutes choses nouvelles » (Is 43, 19). L’entropie est consubstantielle à notre création altérée. Et là je vais sortir une notion qui vous fait tomber à chaque fois de votre chaise, mais je n’ai pas le choix : c’est le péché. La mort vient du péché. « Nous savons que par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et que par le péché est venue la mort  ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, étant donné que tous ont péché » (Rm 5, 12). « Chacun est tenté par sa propre convoitise qui l’entraîne et le séduit. Puis la convoitise conçoit et enfante le péché, et le péché, arrivé à son terme, engendre la mort » (Jc 1, 14). « En effet, de même que tous les hommes meurent en Adam, de même c’est dans le Christ que tous recevront la vie » (1 Co 15, 22). Je sais que vous rejetez cette notion, comme Bernard Dugué à l’époque, qui était un hérétique assumé. Donc tout votre positionnement est pour moi du domaine de la gnose, comme votre dialectique de la réunion du Bien et du Mal que l’on trouve en effet abondamment chez Baudelaire, Nietzsche ou Hermann Hesse (le dieu Abraxas dans son roman Demian (je me souviens qu’en Seconde notre prof de français nous l’avait fait lire, tout comme on nous faisait lire Baudelaire, etc., puis Maurice Scève plus tard à l’Université. Tout l’enseignement littéraire en France n’est que l’enseignement de la gnose)). Bref, je ne suis pas du tout sur la même ligne que Pascal L, mais je ne suis pas du tout sur votre ligne non plus. Notre divergence tient en un mot : le péché.

Comme vous le rappelez fort judicieusement dans l’article, les prophètes ne cessaient de vitupérer contre les « prostitutions » des Israélites. Il n’y a donc nul scoop là-dedans, puisque c’est la Bible elle-même qui le confirme.

Vous êtes obsédé par l’Ancienne Alliance (comme Römer d’ailleurs), et du coup la véritable solution dialectique du problème qui vous obsède vous échappe. Le Temple, tout comme la Loi, ont connu un dépassement dialectique. Ils sont l’un et l’autre intégrés dans une instance que vous dédaignez, faute d’avoir le cœur suffisamment ouvert (« Or, je vous le dis : il y a ici plus grand que le Temple » (Mt 12, 6).)