Laïd DOUANE

Discours du Pape : Beaucoup de bruit pour rien !

Qu’est ce qui a pu pousser des Musulmans à sortir dans les rue ? Qui y a-t-il d’insultant dans le discours du Pape ? Pourquoi des chefs d’états musulmans se sont-ils mêlés de cette affaire ? Pourquoi les vrais intellectuels musulmans se sont tus ? C’est la première fois que j’ai lu plusieurs fois de suite, un discours papal dans l’espoir de trouver des réponses convaincantes. Résultats ? Rien qui puisse donner vraiment raison à mes frères !

Le pape Benoît XVI a prononcé le 12 septembre dernier, un discours à l’Université de Ratisbonne, face aux représentants de la science. Il était question de parler de la raison et de la foi. Mais comme c’était au lendemain du maudit 11 septembre, il fallait en faire le lien. Nous pensons que l’occasion a été le moteur de la conférence. Explicitement, rien ne venait de lui qui offenserait l’Islam. Il n’a fait que rapporter, comme un bon académicien, un texte datant du 14ème siècle qui exprime clairement les idées catholiques. Son discours a le mérite d’être académiquement bien ficelé mais religieusement à côté de la plaque. Il a parlé certes, de la raison et de la foi dans un style universitaire élevé, mais il n’a pas omis de tirer ses flèches venimeuses sur l’Islam et les Musulmans.

Crise de nostalgie quand tu nous tiens, l’orateur dans son introduction s’est laissé monter par un brin de sentiment fin. « C’est pour moi un moment émouvant de me retrouver une fois encore à l’université et de pouvoir y tenir une fois encore une conférence ». J’imagine qu’en l’écoutant on a la chair de poule. Et pour que cette innocence prenne la couleur académique, notre pape ne s’est pas gêné d’évoquer « le jour où l’on entendit un de nos collègues déclarer que dans notre université existait une chose remarquable : deux facultés qui s’occupent de quelque chose qui n’existe même pas - de Dieu ». On sent notre pape pressé de trouver un fil pour enchaîner à la manière médiatique.

Au lieu de faire la liaison directe avec le moment, il va chercher sa monture dans les écuries du 14ème siècle : « Tout cela m’est revenu à l’esprit lorsque récemment j’ai lu une partie du dialogue publié par le professeur Khoury (de Münster) entre l’empereur byzantin lettré Manuel II Paléologue et un savant persan dans le camp d’hiver d’Ankara en 1391, sur le christianisme et l’islam, et sur leur vérité respective », affirmant que ce dialogue s’intéresse en particulier à l’image de Dieu et de l’homme en traitant seulement d’un aspect en lien avec le thème foi et raison. C’est là que le pape prend un virage dangereux !

N’ayant pas suffisamment de courage pour exprimer clairement ses idées, le Pape fait appel à ce texte polémique qui affirme que "Mohamed n’a rien apporté de bon et qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive ». Dans son raisonnement l’empereur aboutit à une conclusion philosophiquement correcte : « Pour convaincre une âme raisonnable, on n’a besoin ni de son bras ni d’un fouet pour frapper.. », insinuant que l’Islam utilise la force pour convaincre les autres. L’essentiel dans l’argumentation du pape est que la contrainte est contraire à la raison qui elle est la nature de la religion. Or, l’Islam selon lui, en se répandant par la force donne la preuve qu’il est contraire à la raison, donc contraire à Dieu. A la manière byzantine, le Pape a roulé ses idées pour aboutir à une conclusion propre à son allié Bush en amalgamant Islam et terrorisme. Et c’est la destination voulue par notre voyageur !

La question qui se pose maintenant, qu’est ce qui explique ces réactions plus ou moins violente des Musulmans ? Où est-ce que le Pape a-t-il manqué de respect à l’Islam et aux Musulmans ? Est-il raisonnable de manifester à chaque fois qu’un ennemi de l’Islam nous montre du doigt ? Avant de répondre à ces questions pertinentes, une interrogation me vient à l’esprit. Je me demande si notre pape vénéré ne voulait pas insinuer que le dialogue ayant eu lieu entre le philosophe perce et l’empereur byzantin est le même qui se déroule actuellement entre le Président iranien et Bush ? Je me demande s’il ne voulait pas envoyer un message à cet empereur pour lui signifier qu’il peut compter sur l’église catholique dans son va t’en guerre contre l’Islam ? De toute les façons, nous les Musulmans sommes prêts à toute éventualité ! Nous vous connaissons tous, même si nous feignons vous ignorer.

Ce qui pourrait justifier les réactions des Musulmans dans le monde, c’est surtout cet amalgame systématique opéré par le pape, entre l’Islam et le terrorisme. En se cachant derrière une citation ancienne, le Pape a montré ce dont il capable. Par suite, pour s’excuser, il a utilisé le même style en insinuant que les protestations émanent des gens qui n’ont rien saisi de son discours, selon lui !

Enfin, s’il y a lieu de donner mon avis en tant que Musulman, je dirais que le discours du pape ne contient rien d’extraordinaire qui puisse soulever tous ces remous et toutes ces manifestations. Ce qu’il a dit a été dit des millions de fois depuis des siècles. En plus, nous les Musulmans, nous disons des choses pires que ce qu’ils disent de nous. En tout cas, ce qu’a dit le pape ne mérite pas tout ce tapage !

Laïd DOUANE

@caviar (IP:xxx.x35.190.91) le 24 septembre 2006 à 00H44 "Les reactions violentes et irrationnelles venant du monde musulmans ne font que confirmer les propos du pape. L’inaction et le manque de protestation des musulmans face a ceux qui egorgent, enlevent, destruisent, assassinent au nom de l’islam ne font que prouver l’hypocrisie de ceux qui se plaignent des propos du pape".

Quand je lis des commentaires pareils, j’ai envie de dormir. Vous raisonnez exactement comme votre Pape. Au lieu de raisonner en se référant à la raison, il va puiser ses argument dans un livre qui ne vaut même pas l’encre avec lequel il a été imprimé. Ainsi on juge l’Islam à travers de manifestations de rues ! C’est ça le raisonnement à la Française ! Quant à « L’inaction et le manque de protestation des musulmans face a ceux qui égorgent, enlèvent, détruisent, assassinent au nom de l’islam », je pense que c’est un signe de maturité et de reconnaissance. Ceux qui assassinent au nom de l’Islam, sont des criminels à tendance sauvage. Manifester contre c’est reconnaître qu’ils raisonnent et qu’ils comprennent. Je vous laisse apprécier ou non !

« Le Hezbollah n’est pas un parti »nationaliste« au sens occidental du terme ( défendant un sentiment patriotique ), puisque sa seule nation, c’est l’islam, et le code de lecture se trouve à Téhéran ».

Ce que vous affirmez là, me donne le droit de vous traiter de con. 1- Qui est ce qui vous donne le droit d’appliquer la vue occidentale à un machin oriental ? Le sens occidental dans les affaires comme ça, vous pouvez les mettre là où vous pensez que ça fait mal. Hezbollah à notre sens, c’est plus logique, est la bête noire d’Israël mais aussi le cauchemarre de nos cousins.

Est ignorant celui qui ne sait pas que l’Islam est une religion de paix. Avec des papes comme ça, les Chrétiens ne risquent pas de connaître la vérité !

En parlant de raison, est-il raisonnable de croire que Dieu a un fils ? Pourquoi aurait-il attendu des milliards d’années pour en avoir un ? Pourquoi aurait-il attendu aussi longtemps pour avoir une copine ? En tout cas je ne parle pas de Dieu l’unique auquel je crois. Normalement, les Chrétiens sont les derniers à parler de raison car ils l’ont toujours bafouée par leur connerie de dieu Jésus. Pour nous Jésus n’est qu’un prophète comme tous les autres. Sa mère est la plus pure et la plus sainte des femmes.