Lapa

Merci pour ce commentaire,

le but de cet article n’était pas d’ofenser ou de dénigrer la profession marketing.

Le marketing ne crée pas de besoins dites-vous, mais en même temps, cette vision un peu "idéaliste" de cette discipline (répondre aux besoins du concommateur) se trouve nuancée par la défintion même que vous donnez :

"..pour susciter ainsi des comportements favorables à la réalisation de ses propres objectifs".

je crois que c’est avant tout ce côté là obscure de la discipline qui est dénoncé ici. Cette connotation négative a été effectivement souvent (trop peut être) mise en avant par les medias, je n’en trouvais pas d’autre assez comparable au moment de l’écriture de l’article.

cdlt,

une question me brûle les levres, si on pouvait y répondre je me coucherai moins bête ce soir :

c’est quoi le TSS que lerma cale dans tous ses commentaires ?

ça se mange, ça fait mal ?

merci de vos éclaircissements.

@gzorg

c’est connu depuis longtemps et de plus en plus courant : ça s’appelle une demi-vierge.

"

Je sais qu’exiger la virginité de son épouse au moment du mariage peut être considéré comme discriminatoire mais ce n’était pas la question posée aux juges, qui n’avaient donc pas à y répondre !

Le jour où l’on posera comme certain que cette exigence est bel et bien discriminatoire, les juges ne prononceront plus la nullité des mariages de ce chef.

"

elle EST discriminatoire pour la simple est bonne raison que SEULE la FEMME possède un élément physique pouvant prouver ou non sa virginité.

En conséquence de quoi il n’y a pas besoin de chercher midi à 14h, cette disposition (éventuellement légitime pourquoi pas, après tout nous n’avons pas à juger la valeur de la virginité) est discriminatoire.

la vidéo surveillance est un outil et doit rester un outil, en aucun cas il ne s’agit de potion magique qui règle tous les problèmes et se substitue aux autres outils nécessaires pour assurer la sécurité du citoyen et de notre société.

A partir de là je pense qu’on ne peut être contre ou pour cet outil, le débat doit se centrer sur l’amélioration qu’on peut lui apporter pour que son efficacité soit maximale dans les situations où il peut s’avérer utile et sur l’utilisation qui en est fait. Cela implique donc qu’une généralisation du système n’est qu’un leurre, de même que refuser l’apport que peut apporter cet outil dans certains cas un fourvoiement. dans les deux cas, c’est électoraliste et idéologique.