• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Laurent Herblay

Laurent Herblay

Passionné de politique depuis tout jeune, gaulliste avant tout, appréciant Philippe Séguin et Jean Pierre Chevènement. J'ai milité au sein de Debout la République. Je tiens un blog politique quasi journalier depuis janvier 2007.

Tableau de bord

  • Premier article le 11/02/2009
  • Modérateur depuis le 17/02/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1676 71 53343
1 mois 4 0 212
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 5 5 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 30 août 2011 09:29

    @ Attilax

    Complètement d’accord. Il ne s’agit de tomber dans le racisme anti-riches, mais aujourd’hui, nous sommes revenus à la situation de 1929, avec des inégalités trop importantes. Nous sommes en train de créer une nouvelle aristocratie, injuste et Galbraith a démontré le rôle de ces inégalités dans les crises économiques.

    Pour finir, une belle citation de Tocqueville : « préoccupés du seul soin de faire fortune, les hommes n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous ».

    @ Marianne

    C’est juste. J’apprécie particulièrement les propositions de Piketty et Landais. J’ai fait des résumés de leur livre sur le blog :

    http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2011/05/04/la-revolution-fiscale-de-piketty-landais-et-saez-1-2.html

    @ Rakosky

    Pas faux. Je le dénonce fréquemment sur le blog. J’ai fait récemment des papiers sur la question de la dette qui ont été publiés également sur Agoravox. Mais cela ne retire rien au besoin de dénoncer la mascarade de cette taxe sur les riches.

    @ Antoine Diederick

    Si quelques niches fiscales peuvent être utiles, je crois que la majorité ont des effets négatifs qui peuvent largement dépasser les effets bénéfiques. Par exemple, les niches fiscales sur l’immobilier peuvent sembler positives mais beaucoup d’économistes affirment qu’elles ne font que faire augmenter davantage les prix de l’immobilier, réduisant à néant l’aide de l’Etat, et amplifiant les bulles. Pire, elles sont détournées pour faire des déductions fiscales.

    @ Hervé 33

    Complètement d’accord. J’ai fait un papier sur le sujet sur Agoravox.



  • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 29 août 2011 17:50

    @ Devphil30


    Bien d’accord. Pour avoir fait campagne contre lui en 2007, il me tarde que ce soit fini.

    @ Robert

    Je suis d’accord également.

    @ Picpic

    Pas d’accord. Je crois que les Français décodent souvent assez bien ce qui leur est servi (cf référendum sur le TCE où 99% des médias roulaient pour le oui et où 55% des Français ont voté non et moi avec).

    @ Yvance77

    Très belle histoire. Quelques idées :
    - saisirent les banques au lieu de les refinancer
    - interdire tout mouvement de capital avec les parasites fiscaux (comme ça les deux escrocs ne pourraient pas s’en tirer)
    - interdire toutes les formes dangereuses de spéculation

    @ Bulgroz

    Cela, c’est une bonne mesure. Mais au global, je pense quand même que les ménages les plus aisés restent gagnant de leur année 2011, contrairement aux annonces faites par le gouvernement.

    @ Samuel

    Votre point est juste. En revanche, je voulais juste centrer le papier sur cette contribution exceptionnelle des plus riches pour montrer qu’elle est totalement illusoire étant donnée la balance des mesures prises uniquement sur cette année.


  • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 23 août 2011 22:02

    @ Eratosthène

    Le point 2 peut être corrigé par plus de fédéralisme. En revanche, le point 3 est aggravé par plus de fédéralisme. JJ Rosa l’a montré en reprenant des travaux de Paul Krugman qui montrent qu’une unification a tendance à renforcer l’hétérogénéité d’une zone au lieu de la faire converger. Le cas de la Tchécoslovaquie démontre également que l’unification économique et politique ne permet pas d’homogénéiser une même zone :

    http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2011/07/30/jean-jacques-rosa-enterre-l-euro.html

    http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2010/12/08/fin-d-une-monnaie-unique-le-precedent-tchecoslovaque.html

    Oui, le fait de pouvoir dévaluer permet d’augmenter les salaires, y compris pour ses voisins. Le pouvoir d’achat progressait dans les années 70 et 80 en Europe alors qu’il stagne ou baisse dans la zone euro depuis sa mise en place. Les salaires moyens ont baissé de 2.5% en Allemagne depuis 10 ans (et encore, le salaire médian a sans doute baissé davantage). En France, le salaire médian baisse depuis le milieu des années 2000. Les années 1930, c’est un contexte particulier, dont j’ai parlé dans mon précédent commentaire.

    L’euro cher fait fuir les entreprises, cf effondrement de la production automobile en France ou déclaration de Louis Gallois :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20080327.OBS6801/louis-gallois-l-euro-asphyxie-l-industrie-europeenne.html

    L’inflation a été cassée en France dans la première moitié des années 1980 par le gouvernement du programme commun de la gauche, bien avant l’euro.

    Croissance annuelle réelle de la France dans les années 70 : 3.9% , 1980 : 2.3% ; 1990 : 1.9% ; 2000 : 1.4%. Certes, le chômage montait, mais il était moins élevé qu’aujourd’hui, le pouvoir d’achat progressait et il y avait plus de croissance. Les politiques de rigueur de l’époque sont d’aimables plaisanteries par rapport à ce que nous vivons aujourd’hui.

    Certes, baisse des taux d’intérêt, mais cela a provoqué une bulle de crédit en Grèce (public) et en Espagne et en Irlande (privé).

    La récession provient des deux. Une monnaie trop chère est un facteur aggravant. En outre, une monnaie unique ne permet pas d’adapter la politique monétaire aux situations différentes des pays.

    « T’es vraiment pas au point » : désolé, mais je crois que je vais continuer à accorder plus d’importance à l’opinion de 3 « prix Nobel d’économie » et d’autres économistes de renom plutôt qu’à la vôtre. Avec l’effondrement de la consommation dans tant de pays et l’effondrement bancaire en Allemagne et aux Etats-Unis, il y avait d’autres facteurs de récession.



  • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 23 août 2011 21:45

    @ Le Yéti


    Merci à vous. Très juste sur l’amont au lieu de l’aval. Ce que font les dirigeants européens depuis 18 mois, c’est traiter l’aval au lieu de se préoccuper de l’amont !


  • Laurent Herblay Laurent Pinsolle 23 août 2011 16:30

    @ Le Yeti,


    Pour le coup, le MRC a une attitude modérée sur l’euro puisqu’ils reconnaissent qu’il ne fonctionne pas bien (ce sur quoi tout le monde est désormais d’accord, pro comme contre), ils proposent des améliorations. Et ce n’est qu’en cas de refus de ces améliorations qu’ils seraient favorables au retour aux monnaies nationales (plan B).

    Pour ma part, dans un autre papier, j’avais souligné trois avantages à l’euro dans un papier de synthèse « Faut-il quitter l’euro ? » :
    - la facilitation des échanges trans-frontaliers pour les consommateurs
    - la suppression du risque de change et la facilitation des échanges pour les entreprises
    - la baisse des taux d’intérêt pour les emprunts d’Etat, qui s’est néanmoins révélé à double tranchant puisque cela a aussi favorisé un endettement excessif...



    Mais je ne peux pas le rappeler dans chaque papier sur l’euro...
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv