Le matou

"

1998 .57
1999 .33
2000 .33
2001 .48
2002 .56
2003 .55
2004 .49
2005 .62
2006 .54
2007 .57

Ce que j’y lit, personnellement : sauf l’année 2005, plus chaude de 0,05°C : toutes les années depuis 1998 sont plus froides que 1998. Autrement dit : la terre, dans son ensemble, ne se réchauffe plus depuis 9 ans."

On ne lit pas de la même manière alors. Prenons les valeurs 1998-2007 (bien que malheureusement cet échantillon soit un peu faible pour être significatif, c’est toujours mieux que rien et je fais avec les chiffres que vous me donnez).
Période 1998-2002 :On arrive à une moyenne de 0,454.
Maintenant période 2003-2007 : moyenne 0,554.
Donc en l’espace de 5 ans, on a pris 0,1 °C ! Question, comment faites vous pour en déduire qu’il n’y a pas réchauffement ?
Si on prolonge la tendance, 0,1°C en 5 ans, c’est 2°C en un siècle. On est en plein dans le scénario du GIEC. Or nous ne sommes qu’au tout début du phénomène du réchauffement climatique, et les quantités de GES émises continuent d’augmenter (sauf crise économique comme actuellement, mais la tendance à moyen terme reste à la hausse).
Ces 2°C pourraient donc bien être un plancher. Or même avec 2°C de l’avis général des climatologues, les conséquences sur notre environnement sont significatives, qu’en est il si donc on atteint les 3, 4 voire 6°C ?
Car il y a de nombreaux phénomènes qui peuvent entrer en jeu au-delà d’un certain seuil et qui peuvent conduire à une rétroaction positive : fonte du permafrost et libération massive de GES, libération de méthane des fonds marins, assèchement de l’Amazonie et multiplication des incendies de forêts (tendance déjà observée à l’heure actuelle, etc..) Je ne vais pas tout vous citer ce serait bien trop long. Mais les phénomènes qui peuvent contrebalancer le réchauffement climatique sont nettement moins certains et surtout insuffisants. Et il serait tout simplement criminel de considérer que ’’comme par miracle’’, ils vont exactement compenser le réchauffement dû à l’homme.
C’est comme si vous conduisez comme un chauffard et que vous dites, ’’je n’ai jamais eu d’accident jusque là, juste quelques peurs bleues, donc tout ira bien, je saurai toujours me débrouiller pour éviter l’accident, je peux continuer à conduire comme un chauffard.’’

Vous ne pouvez pas répondre en reprenant seulement les chiffres qui vous intéressent. Vous regardez les chiffres sur 10 ans. Pourquoi sur 10 ans seulement ?
Désolé mais cette durée n’est pas significative. Un cycle solaire dure environ 11 ans (parfois plus). Si vous voulez une durée siginificative pour établir ou nier l’existence du réchauffement climatique, il faut donc au moins une durée supérieure au cycle solaire.
Ce que vous ne dites pas quand vous donnez vos chiffres, c’est que depuis 1850, sur les 10 années les plus chaudes observées sont toutes situées après 1997. Et ça c’est autrement plus significatif que les modestes variations que l’on peut observer d’une année sur l’autre.
Prendre une année record (1998) pour après dire que parce que les années qui suivaient étaient un peu moins chaudes que le record il n’y a pas de tendance au réchauffement climatique est une erreur de raisonnement. Car la tendance globale reste bien au réchauffement et le record de 1998 sera battu dans les années à venir. Quand on a une telle succession de records sur une si courte période, c’est bien le signe qu’il se passe quelque chose.

"Laissez moi rire sur l’hypocrisie qui consiste à parler d’avenir de vos enfants alors que vous allez leur laisser des pays en faillite."

Pardon ? JE vais leur laisser des pays en faillite ? Désolé mon pauvre, mais ce n’est pas moi qui gouverne. Et ce n’est pas moi qui ai élu le gouvernement d’incapable qui nous gouverne. Et je suis trop jeune pour que vous puissiez déjà me faire porter une quelconque responsabilité pour les évènements passés.
Quant à pays en faillite, c’est tout simplement ridicule. La France a déjà été beaucoup plus endettée dans son passé, et elle s’en est toujours remise.
JE vous invite à réfléchir sérieusement à ce que représente l’argent, et vous comprendrez qu’une dette même à 180 % du PIB comme au Japon (France 70 %), n’a rien de catastrophique. A condition de réagir correctement. Et de comprendre ce qu’est l’argent : des bouts de papier ou des écritures qui n’ont que la valeur que leur accorde la société. Demain, une dette de 1000 milliards de dollars peut devenir insignifiante. La dette est le moins significatif des problèmes. On peut retrouver notre souveraineté monétaire. On peut faire marcher la planche à billets. On peut la délégitimer (ce qu’ont fait certains pays d’Amérique latine qui ont donc tout simplement annoncé à leurs créanciers qu’ils ne rembourseraient pas leur dette, ils ne se sont pas écroulés pour autant, bien au contraire.
Enfin, un petit lien pour prolonger votre réflexion :
Vous comprendrez alors pourquoi la dette est inévitable aujourd’hui.
Le film n’est pas parfait (il développe encore une théorie conspirationniste un peu grossière), mais il a le mérite de bien expliquer pourquoi les Etats d’endettement. Au moins, vous comprendrez pourquoi les Etats s’endettent tous depuis 30 ans, et pourquoi ils ne peuvent pas se débarrasser de leur dette.

Ce qui ne peut pas être annulé, ce sont les GES rejetés dans l’atmosphère, les réserves de combustibles fossiles épuisées, la destruction de la biodiversité, l’épuisement des ressources halieutiques et des terres agricoles, et la famine qui s’ensuivra.

"ce qui est marrant avec les tenant du CO2 comme source principale du réchauffement climatique , ou du refroidissement, ILS NE SAVENT PLUS TRES BIEN... OU ILS EN SONT"
C’est vous qui parlez de refroidissement, pas les scientifiques qui ont démontré que le CO2 est un gaz à effet de serre, et que par conséquent, il contribue à une augmentation de la température moyenne sur Terre.
Vos procédés de manipulation sont tellement grotesques qu’ils vous décrédibilisent complètement. Dommage pour vous !
A moins que vous ne confondiez refroidissement climatique global avec diminution localisée de température (due par exemple à des changements de courants marins), mais dans ce cas, désolé, mais vraiment... Enfin, non rien :(