Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2370 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@léon, ma bayadère et les autre crédules,..
Allez-y traitez nous de truffes, truffiers ou truffistes, ça me va bien, truther c’est un peu présomptueux je trouve.
La truffe tu en mets juste un peu et ça relève, révèle le goût de la plus insipide des omelettes.
huhuhu. -
J’avais déjà démonté proprement cet argument fallacieux du poids, je recopie donc :
Oui c’est à la grosse louche.
En effet le B767-200ER a une masse maximum au décollage de 179 170 kg pour de 181 à 255 passagers, avec 90.770 litres de kérosène pour une autonomie de 12250 km. Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
Considérant le cas du 11 sept. avec un plan de vol de 6000km et 100 personnes à bord,
la masse devait être sensiblement équivalente au cas du B707 envisagé à la construction.
C’est à dire un B707 pleine charge lancé à 950km/h. sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/WTC
La masse du B707 116.570kg source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_707Compte tenu des marges prises en construction il n’y a pas de différences notables.
-
-
Ben oui , je pense que ce qui a fait avancer le plus les théories alternatives c’est n’est pas un argument technique comme celui sur la nano-thermite, mais la chute de lehman brothers et ses suites. Si le système ne me satisfait plus je n’ai plus de raison de soutenir ses fondements bien au contraire.
Bien cordialement.
-
C’est vrai que si c’est validé par un économiste retraité mélomane, c’est beaucoup plus fiable.
En parlant de « branleur » pour un économiste...Mouarf
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération