Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2247 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 43 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 12 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bonjour,Si je comprends bien vous produisez cet article concernant l’AI ChatGPT surtout et les « méfaits associés » à l’utilisation de ce dernier. Certes vous ne remettez pas en cause ces « logiciels », toutefois vous suggérez qu’ils soient plus ou moins sous « contrôle » afin de réduire d’éventuelles dérives à l’avenir.Je note toutefois que les « méfaits » engendrés, ne concerne qu’environ 1% des utilisateurs d’AI, ces derniers étant déja en situation de vulnérabilité à la base. C’est à dire en grande difficulté par rapport aux sociétés dans lesquels ils vivent, donc une très grande minorité.L’AI dans leur cas est elle un « accélérateur » comportemental par rapport à la « Société » ? est la question. Ces personnes en « souffrance » doivent elle avoir accès à ces systèmes, sachant fort bien qu’elles sont en recherche perpétuelle « d’apaisement » pouvant rendre leur vie « supportable », « tolérable ».L’AI et son utilisation par le « grand public » pose un véritable problème par son impact à plus ou moins long terme dans une société déjà fortement « numérisée », qui lentement, insidieusement se laisse imprégner au point presque d’en devenir « esclave » ne pouvant plus s’en passer, émerveillé par la « magie » du numérique, Nous en avons la preuve quotidiennement en observant son prochain ou que ce soit.D’un coté il est vrai que l’ont peut dire que tout est fait pour accélérer le développement (anarchique) de ces systèmes, pouvant aller jusqu’à « abuser » parfois les utilisateurs un peu naïfs. Seul une infime minorité sait comment cela fonctionne et ce qui se cache derrière.Nul doute que dans toute cette « numérisation » il y a de réel apports positifs, mais plus généralement de « confort », j’emploi ce terme car il est possible de vivre sans évidemment, sans pour autant être un Robinson Crusoe.Ce qui pose débat à mon sens, est que globalement l’AI n’aurait jamais du être mise à disposition du « grand public », ce n’est que mon opinion. Il n’en a absolument pas besoin pour son développement, pour sa vie, son « évolution ».Sachant que les « possibilités » offertes ne seront pas employées dans un apport réellement positif.Je pense, que quant le constat sera fait de cette mise à disposition anarchique, les dégâts constatés seront considérables et qu’un retour en arrière sera dramatique. Tous les gardes fous pourront être mis en place le mal sera déjà fait.C’est pour ça donc, qu’il faut mettre de suite des barrières me direz vous, ! C’est un peu tard, de surcroit les seuls pouvant les disposer ne sont pas conscient de la chose, totalement dépassé par un système qu’ils ne comprennent pas véritablement. Comme beaucoup, ils l’utilisent, le laisse se déployer, en tire aussi des effets profitable pour leur intérêt.Alors comment mettre des « barrières » sur de l’inconnu ? En faisant « confiance » aux concepteurs, en leur imposant des réglementations folles, totalement invérifiables sinon que par une autre entité numérique, vu la vitesse folle de développement. Concepteurs peut être doté d’une morale, mais en fin d’année, les dividendes doivent tomber, vu les sommes astronomiques investies...par des vampires.... -
C’est que le taux de réussite « soviétique » au bac me laisse perplexe.
Je me suis permis le luxe de lire le fameux sujet du Bac ayant fait l’objet de plaintes de la part des soutenants, du fait que cette dernière était trop longue et « mathématiquement » compliquée.
Diantre, j’ai éclaté de rire à l’énoncé presque 50 ans plus tard. Mébon.
-
@SilentArrow
Ca ne manque pas de bon sens....
-
@Jean-Luc ROBERT
Bonjour,
« La société multiculturelle, au lieu d’unir, dilue tout ce qui faisait une nation : langue, histoire, valeurs. »
Je n’aurais pas écrit faisait mais fait Nation et j’aurais rajouté la culture et la religion, qui quoique l’ont en dise à marqué depuis des siècles comme inscrit dans les gènes, même sans être pratiquant.
« Le multiculturalisme est un échec. »
Evidemment, j’ai « écrit » dans un autre post, que cela n’a jamais fonctionné dans l’histoire.
« Ceux qui le défendent sont soit aveuglés par leur idéologie, soit protégés par leur position sociale. »
Exactement, les « promoteurs » ne sont point affectés par ce multiculturalisme, toutefois, il est évident que dans leur cercle très restreint et protégé, ils côtoient des « étrangers » mais « intellectuels » comme l’ont dit, en fait une catégorie sociale identique à la leur, tout autant détachés du restant qu’ils le sont. M. ATTALI en est un des exemples parfait. J’aimerai bien que ce dernier loge dans les fameux quartiers dits « difficiles », évidemment en tant que simple citoyen, ce qu’il est comme nous tous. Mais c’est une « élite » bien pensante, il est donc hors de question que cela fusse possible.
Ils ne sont donc pas aveuglés, mais complètement en dehors de la réalité qui ne les touche pas. Parfois ils font des incursions dans le monde d’à coté, sans comprendre se réfugiant bien vite dans le déni.
« Pour les autres, la réalité est une société fragmentée, conflictuelle, et en voie de désagrégation. »
Hélas. oui, c’est lent, vicieux, mais dangereux.
« Il est temps de revenir à un modèle d’assimilation ferme, fondé sur l’autorité, la transmission et la fierté d’être français. »
Non !
Assimilation est tout autant idéologique que le multiculturalisme, c’est un non sens, celui qui vient sans renier sa religion, ses traditions, doit adhérer sans faille aux fondements du peuple qui fait la Nation. Notons toutefois que la religion est un des piliers du problème,, le deuxième étant la culture, qui peut être fort différente.
Des communautés se sont établies dans notre Pays, surtout après guerre, essentiellement de Pays voisin, seulement la culture est quasi identique et la religion aussi. Ainsi les regroupements fort logiques, ne porte en rien atteinte à la Nation et son fonctionnement ni au peuple.
Toutefois restera toujours, ce qui est appelé communément et à tort par dévoiement le « racisme » en lieu et place de la xénophobie.
Quant à la fermeté et le concept « interdit d’interdire » il a très gravement pollué la société toute entière, jetant une notion de base qu’est le civisme par exemple à la poubelle au profit de l’individualisme égoïste.
Etre Français pour moi, c’est simplement appartenir à un peuple nanti de valeurs historiques, qui ont fondées le Pays, même si ce n’est pas un modèle d’égalité. dans ses règles et Lois. Mais rien n’est parfait sauf dans les romans.
-
@George L. ZETTER
Bonjour,
« En écrivant la conclusion, je vais me prendre une volée de bois vert, »Dans le trio Politique/média/peuple deux parties ne veulent pas voir la vérité en face alors que la troisième la subit quasi au quotidien. Ils se mentent à eux même, ou bien sont dans un déni total de la réalité ce qui à mon sens est bien plus grave.Ne soyons pas naïf et vous l’avez écrit des décennies d’idéologies aux fondements utopiques accompagnées de milliards n’ont absolument rien changé.De surcroît pour accompagner ces dernières à été progressivement instillé des campagnes destinées à « catégoriser/classer » négativement toute personne les rendant presque « immondes » ceux émettant un avis contraire, quitte à dévoyer les mots employés de leur sens initial, aidés en cela par la catégorie des « intellectuels » bien pensantsMais d’ou est né cette idéologie « humaniste » presque à l’excès ?Assurément d’une certaine « classe sociale » assez favorisée, qui depuis des décennies n’est absolument pas confrontés aux problèmes dans leur vie de tous les jours. Ainsi nantis d’idéaux, de principes satisfaisant leur égo, leur sentiments, que sais-je encore, nous sommes confrontés à la réalité d’aujourd’hui.Et qu’est il fait ? RIEN ou si peu. Le problème est là, il est en place, beaucoup encore se refuse de le voir, ne voulant pas reconnaître leur erreurs, trouvant des excuses à ce qui est, basant ces dernières sur des « injustices sociales », évidemment uniquement dû à la troisième partie, lors de l’évolution sociétale.N’hésitant pas même à se réfugier derrière des grands principes issus d’une révolution, édictés par leur pair à la dite époque, qui s’ils fussent fondés, ne correspondent plus tellement à des siècles d’évolution. Mais il reste gravés dans le marbre tels les tablettes bien connues et hors de question de les remettre en cause, ni même de les faires évoluer. Ils sont !L’immigration peut importe le qualificatif qui lui est associé , car c’est bien de cela qu’il s’agit, ne nous mentons pas est le fond du souci. Non seulement Ils n’arrivent déjà pas à gérer le problème de la descendance, mais ont la laisse gonfler, toujours sur la base de principes.Multiculturalisme, insertion, non discrimination, etc, ne sont que des mots flattant l’égo, n’ayant jamais fait leur preuve dans l’histoire, mais nantis de nos grands principes égalitaires, à l’évidence ils ne peuvent que mieux faires que les grandes civilisations disparues.« car le langage de la force, eux aussi le pratique et ce, depuis leur naissance ; alors ??? »Oui, seulement la Loi et l’Ordre ne sont plus vraiment, remplacé en partie par l’excuse bateau d’une classe sociale défavorisée, il nous faut alors être tolérant, résilient pour reprendre le terme à la mode.Bref quant l’Ordre agit, quant il le peux, quant il y est autorisé, la Loi excuse derrière, renforçant ainsi un sentiment d’impunité, justifiant presque les actes, des changements dans la continuité.Il faut aussi rajouter à cela, les multiples récupérations politiques, qui se sont fortement amplifiées au point d’en faire naître un parti, dont une partie du nom ne correspond franchement pas à la vie en « société ».Pour ma part, vu du bout de ma petite lorgnette, en tant que simple citoyen, je me dis que les évènements qui se déroulent pourrait être « jugulés ». Par un rétablissement des fondements bafoués, mais plus tard ? Dans 20 ou 30 ans qu’adviendra t-il de ces « gens » ensauvagés pour reprendre le terme en cours, à la « jeunesse » plus que chaotique, « associale ».Comment seront ils ? Que deviendrons t-ils ?Croyez moi que l’adage « Il faut que Jeunesse se passe » leur est complètement inconnu.La France n’est pas un Pays, qui se fonde, il n’a pas besoin d’une transformation « évolutive », déstabilisant ses valeurs, sa culture, etc, qui ont fait de lui ce qu’il est. Déjà que conserver ces derniers est une épreuve, un challenge, vouloir les changer est selon moi, inconséquent, irresponsable, nocif et dangereux.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération