Leo Le Sage

@Par lulupipistrelle (xxx.xxx.xxx.19) 27 août 22:13
Vous dites : "Si les mesures de l’AIEA, basée à Monaco, qui effectue des prélèvements de radio-éléments dans les Alpes Maritimes (en particulier sur le toit du Bâtilment de Recherche Chimie de la Faculté des sciences, Parc Valrose, Nice)...étaient publiées, on pourrait juger s’ il y a eu , en France, des accidents ou des incidents...ces trente dernières années"
Les accidents c’est une chose.
Les mesures c’est autre chose.

Accident = aucun.
Mesure : inconnu.

Si chez vous il y a eu une fuite de gaz à cause d’une erreur, le votre, et que vous êtes là je doute que vous ayez envie que votre voisin ameute le quartier pour vous dénoncer surtout si c’est involontaire.
Pour les mesures, point n’est vraiment besoin de connaître la qualité des installations nucléaires puisque les mesures de la radioactivité sont disponibles sur internet chez IRSN en quasi temps réel il me semble.


 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Olivier
Le nucléaire produit du CO2 ? nettement moins que le fossile d’origine « charbon » notamment.
Vous savez ces allemands... et leur lignite par exemple.

Vous dites : « le méthane fossile et le méthane fabriqué n’ont rien en commun ou du moins pas grand chose » 
Vraiment ?    
« Le méthane est un composé chimique de formule chimique CH4. » POINT ! 

(source : Méthane - Wikipédia)

"C’est un gaz à effet de serre considérablement plus puissant que le CO2, responsable, au niveau actuel de sa concentration, de quelques pourcents de l’effet de serre total à l’œuvre dans notre atmosphère" 

(source : Méthane - Wikipédia)

Oui mon petit Olivier, TON méthane est problématique... 
Comme dit l’autre on en reparlera ! 

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par herbe (xxx.xxx.xxx.175) 27 août 18:55
Vous citez : «  »Il faudrait sans doute commencer par dire des complots eux-mêmes qu’ils requièrent d’éviter deux écueils symétriques, aussi faux l’un que l’autre : 1) en voir partout ; 2) n’en voir nulle part.«  »
Tout à fait, surtout que je suis moi même dans la nuance ! 
J’ai l’habitude de dire « ce n’est ni blanc ni noir mais une nuance de gris... »

Vous êtes souvent là au moment où il faut.
Ce qui est comique c’est que « L’enfoiré » lui est toujours en avance de plusieurs trains...
Et beaucoup d’auteurs ont du mal à suivre son rythme...   

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@wesson
Au fait, sait-on pourquoi voltairenet.org a des problèmes pour fonctionner ?
Certaines pages ne sont pas accessibles !

Merci pour l’article 

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@AUTEUR/Par wesson (xxx.xxx.xxx.125) 27 août 22:59

« science et vie »
J’ai oublié de l’écrire de suite mais je n’ai jamais lu science et vie sur le 9/11 parce qu’en fait j’avais déjà une vision bien arrêtée du film.
J’admets que j’aurais dû le lire pour voir les détails de leurs erreurs.
Et me fâcher...

Vous dites : "Donc non, le problème n’est scientifiquement pas tranché, et ne le sera pas tant qu’il sera fait obstruction de la sorte à tout ce qui pourrait contribuer à lever les indéterminations."
C’est vrai que sur le plan strictement scientifique la réponse n’est pas tranchée.
>insuffisance d’éléments [qu’il y est obstruction ou pas n’est pas important]
>moyens mis en oeuvre insuffisamment indépendants à ce que j’ai compris
>falsification de preuves [nettoyer la place pour moi est une falsification de preuves ]
>etc.

Mais on ne m’enlèvera pas de la tête que c’est une « inside job » !
Lorsque l’on sait que Dick Cheney a très probablement payé Al Qaeda pour s’attaquer à l’Iran...

Je me souviens aussi de trois choses :
1/ Il me semble aussi que la BBC avait dupé volontairement du monde.

2/ Les assurances : comme par hasard les proprio des tours avaient payé une assurance particulière je crois, un espèce de tout risque quelques jours ou semaines auparavent.
[quelqu’un m’en avait parlé].

3/ Souvent on dit que c’est impossible de transporter des explosifs et les mettre dans les parties sensibles du WTC.
Effectivement si tu te promènes avec du C4 au vu et au su de tous tu iras croupir en prison un moment.
Je fais le pari que les gars qui ont transporté les explosifs la plupart ne savaient pas.
Comment est-ce possible ?
Si l’explosif ressemble a un enduit voire à du ciment de qualité, on leur demande simplement de faire les trous, puis de les boucher.
Dans les trous bouchés on précise : mettez des sondes [des petits trous donc] ou des passages pour les sondes pour vérifier la structure.
Et cela suffit...
Il ne faut pas des jours pour décider de çà et de le mettre en oeuvre.
Par contre on peut étaler la réalisation sur des mois... si on veut prendre son temps... pour la discrétion.

Sinon pour votre article vous dénoncez à juste titre le comportement de ceux qui se disent être fiables sans l’être...
Jorion je sais déjà, Plenel un peu moins, mais pour le reste beaucoup de carriéristes...
Les carriéristes manquent souvent d’objectivité y compris en entreprise !
[défendre l’indéfendable]
Au risque de me répéter, même les meilleurs et j’en ai connu peuvent faire des bourdes invraisemblables et involontaires !

@Par files_walker (xxx.xxx.xxx.189) 27 août 15:43
Vous dites : « Du coup la confiance dans leurs autres articles s’est fait la malle. »
Croyez moi des experts qui se trompent lourdement ET involontairement il y en a plein...

@Par boris (xxx.xxx.xxx.204) 27 août 23:43
Vous dites : « Tu regardes trop la télé. »  
T’inquètes je regardes les trucs scientifiques et les news. 
Certains films aussi.
Mon sport favori c’est d’essayer de deviner quel sujet d’agoravox va passer à la télé.
France 2/3 semblent faire des efforts...
M6 tentent d’être explicatifs...

ARTE c’est en général très bon.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)