lephénix

@Spartacus

le problème c’est que jusqu’alors c’est-à-dire depuis 1973 on a fait de ’l’argent des autres« le pire des mésusages dans un sens résolument contraire à »l’intérêt général« et à »l’efficience économique« ...

loin d’être une »rente à l’oisiveté« comme celles qui existent dans certains statuts privilégiés, le rdb remet »le pied à l’étrier« et réintègrerait les »laisses-pour-compte« dans une »économie" qui ne marcherait plus sur la tête ou ne se mordrait plus la queue...

@Roberto Gil

bien évidemment, le rdb n’est concevable et finançable que par l’instauration du RMA (revenu maximum autorisé) et le consentement à l’impôt (exit paradis fiscaux et optimisation fiscale)

le pb des minima sociaux c’est le non-recours : nombre d’ayants-droit y renoncent à cause de la complexité ou du caractère intrusif de cet aspect « conditionnel »

le principe du rdb inconditionnel c’est de garantir une vie d’accomplissement au plus grand nombre (en somme l’ideal de la democratie) dans un système qui remplace le facteur de production « ’humain » par le facteur « machine » - il n’est nullement incompatible avec le travail mais libère de l’angoisse de ne pas en avoir, libère aussi le potentiel de chacun pour créer le sien en remettant dans les poches de ce « chacun » ce qui circule en grande abondance sur les « marchés financiers » - cet « argent » qui est partout sauf là où il devrait être, dans le porte-monnaie du « citoyen’ lambda ainsi empêché de se loger et donc de trouver comment participer à la société utilement

ce qui requiert une fiscalité adaptée, vraiment progressive, d’où le débat toujours en cours et l’hémorragie de moyens qui continue par l’évasion fiscale - c’est aussi aux »citoyens« de se manifester de façon plus constructive qu’en dénigrant le principe d’un rdb

bien sûr qu’il y a risque de détournement puisque celui-ci a déjà eu lieu lorsque le rdb a été institué en 1795 à Speenhamland pour tirer les gens de l’indigence ; les propriétaires des premières »manufactures« ont fait baisser le »coût du travail« en conséquence et n’ont embauché qu’une main d’œuvre subventionnée par la puissance publique ce qui a fait plonger les salaires et conduit à l’abrogation en 1834 de la loi instituant le droit à un revenu d’existence

c’est aux »citoyens« de s’impliquer et d’être vigilants pour qu’une version »libérale« pour »solde de tout compte" ne l’emporte pas sur un rdb à 1000 euros/lmois assis sur la fiscalité adéquate et ne faisant pas l’économie de services publics vitaux - il y a ce qui relève de la mise en commun, de l’inappropriable et ce qui relève de la liberté de s’enrichir..

le principe du rdb inconditionnel c’est de garantir une vie d’accomplissement au plus grand nombre (en somme l’ideal de la democratie) dans un système qui remplace le facteur de production « ’humain » par le facteur « machine » - il n’est nullement incompatible avec le travail mais libère de l’angoisse de ne pas en avoir, libère aussi le potentiel de chacun pour créer le sien en remettant dans les poches de ce « chacun » ce qui circule en grande abondance sur les « marchés financiers » - cet « argent » qui est partout sauf là où il devrait être, dans le porte-monnaie du « citoyen’ lambda ainsi empêché de se loger et donc de trouver comment participer à la société utilement

ce qui requiert une fiscalité adaptée, vraiment progressive, d’où le débat toujours en cours et l’hémorragie de moyens qui continue par l’évasion fiscale - c’est aussi aux »citoyens« de se manifester de façon plus constructive qu’en dénigrant le principe d’un rdb

bien sûr qu’il y a risque de détournement puisque celui-ci a déjà eu lieu lorsque le rdb a été institué en 1795 à Speenhamland pour tirer les gens de l’indigence ; les propriétaires des premières »manufactures« ont fait baisser le »coût du travail« en conséquence et n’ont embauché qu’une main d’œuvre subventionnée par la puissance publique ce qui a fait plonger les salaires et conduit à l’abrogation en 1834 de la loi instituant le droit à un revenu d’existence

c’est aux »citoyens« de s’impliquer et d’être vigilants pour qu’une version »libérale« pour »solde de tout compte" ne l’emporte pas sur un rdb à 1000 euros/lmois assis sur la fiscalité adéquate et ne faisant pas l’économie de services publics vitaux - il y a ce qui relève de la mise en commun, de l’inappropriable et ce qui relève de la liberté de s’enrichir..

@CN46400

effectivement tapie le contribuable n’a pas fini de payer depuis les seventies son aventure « entrepreneuriale » et sa « plus grosse part du gâteau »... cf « sous le tapis » de laurent maudhuit