leypanou

@Jertal Boridge :
« Car il suffit de sortir dans la rue, on même de parcourir agoravox, pour constater que la manipulation est présente partout. » : parce que la manipulation d’AVX ou de quelques individus a autant d’impact que ce qu’on entend à longueur de temps dans les radios ou les chaînes de télé ? C’est l’idéologie des musulmans, des gauchistes illuminés ou des natio-nostalgiques qu’on nous bassine à longueur de temps ? Il est certain que les natio-nostalgiques ont reçu des pouvoirs publics un coup de pouce avec le débat sur l’identité nationale ainsi que les déchéances de nationalité

"il n’existe pas d’exemple de telles « grandes manœuvres » à l’échelle mondiales telles que se plaisent à les imaginer les « théoriciens du complot »«  : vous avez raison, il n’y a pas de complot. On constate seulement, par exemple, qu’à chaque fois que l’on prend un billet d’avion, on paie presque 20% en taxes d’aéroport pour lutter contre le terrorisme ou encore, que régulièrement, le groupe Bilderberg réunit des personnes »importantes" pour discuter entre personnes civilisées ou encore beaucoup de pays, simple coup du hasard, retardent l’âge de départ à la retraite. Des groupes puissants veulent mettre sous leur coupe l’économie et la politique mondiales : que vous l’appeliez complot ou pas ne changent en rien les conséquences. De toute façon, taxer les autres de complotistes est un argument très facile pour éviter toute argumentation.

"Ce taux impacte la compétitivité concurrentielle inter-pays (pour les entreprises notamment). Mais la question mérite d’être étudiée" : vous êtes-vous posé la question pourquoi les pensions d’état sont faibles en Allemagne ou en Angleterre par exemple ? Votre raisonnement va exactement dans le sens de celui du Medef : ne pas défavoriser les entreprises françaises avec des prélèvements obligatoires élevés. L’idéal pour le Medef, ce sont des prélèvements obligatoires égaux à 0 et depuis tous les gouvernements depuis 20 ou 30 ans, on n’a assisté qu’à une baisse de ces prélèvements obligatoires. Pourquoi les retraites sont-elles seulement financées par un pourcentage sur les salaires et pas sur les richesses produites ? D’autres économistes ont d’autres propositions, différentes d’ailleurs de votre système de compte notionnel : bizarrement, ils sont rarement invités pour en parler aux heures de grande écoute pour ne pas dire jamais. C’est facile après de dire, comme Perrineau, que la population est sceptique sur les autres systèmes, dont celui du PS. Y a-t-il jamais eu débats avec toutes les solutions possibles ? Jamais. On entend du Molinier à longueur de temps.

Vous rêvez là ? Depuis la gauche a osé revenir sur des mesures de privatisation ? Avez-vous oublié que Jospin a plus privatisé que Balladur et Juppé réunis ? Si des pontes de « gauche » ont été invités au Bilderberg, ce n’est pas pour rien.

« plus que tout, je crois que c’est la force de son désir, tout simplement, qui transparaît. » : le plus important, ce n’est pas que le candidat ait la force de son désir, mais qu’est ce qu’il compte faire si jamais il est élu. Si Royal se représente , on peut se demander si çà vaut le coup d’aller voter pour elle au 1er tour. La grande escroquerie de notre démocratie est qu’être élu avec 53% de voix, donne le droit d’appliquer 100% de son programme. Donc, c’est donc vraiment cette élection présidentielle au suffrage universel qui dénature complètement la démocratie. On est même en train de se diriger vers le système américain où démocrate ou républicain, à part quelques différences mineures, c’est blanc bonnet/blanc bonnet. Si le PS a vraiment du courage, il aurait fallu revoir complètement le système de financement des retraites et revenir aux 37,5 ans ou autre chose qui ne désavantage pas ceux qui n’ont pas une carrière pleine. Beaucoup risquent d’être déçus si jamais la gauche passe au 2ème tout, même si c’est Martine Aubry, encore pire si c’est DSK.