leypanou

A l’auteur : pourquoi Alain Duhamel a posé cette question ? C’est plutôt la question qu’on devrait se poser non ? En fait, quand certains journalistes posent des questions, très souvent, c’est dans un but bien défini. Si d’après les sondages -encore, faut-il les croire-, une majorité de Français étaient contre la suppression de la peine de mort, pourquoi Alain Duhamel a posé la question et surtout à la fin de l’émission ? Les journalistes ont leur point de vue, surtout ceux qui se prétendent neutres -comme disait l’autre, je n’ai qu’une seule carte, c’est la carte de presse, bref le faux-... dans toute sa splendeur, mais ils aiment bien se draper dans une pseudo-neutralité ou de la technicité. Le choix d’une question est rarement neutre, de même que le moment où on la pose (permettre à l’interlocuteur de répondre correctement ou ne pas lui laisser le temps de développer son point de vue)

« Et même, comment une telle société, tout simplement, pouvait continuer de vivre » ? Et comment un pays comme les Etats-Unis a pu élire des présidents comme Reagan ou Bush ? Et on peut continuer ainsi les questions analogues, car entre le moment où un choix aberrant est fait et sa fin, il peut se passer un temps « certain ». C’est là toute la limite de nos pseudo-démocraties, étant entendu qu’en Afrique, c’est encore pire car il n’y a même pas le semblant. Quant Paul Biya ne fera plus l’affaire, il sera remplacé par quelqu’un de plus présentable, mais qui sera à peu près pareil, et ainsi de suite.

"il aurait été des plus périlleux pour les US de s’engager dans une troisième guerre, sur un continent où ils sont plutôt malvenus (qu’on pense aux déboires d’AFRICOM dont personne ne veut)«  : êtes-vous sûr de çà ? Vous êtes-vous demandé que dans des pays où le chômage est extrêmement élevé, une implantation de militaires étrangers est toujours source de revenus supplémentaires et d’opportunités d’activités, et que dans ce cas, »ils" mettent leur nationalisme dans leur poche, si nationalisme il y a ? Et cela est vrai et pour le peuple et pour les dirigeants. Les Etats-Unis veulent diversifier leur approvisionnement en pétrole, (mais pas seulement) et dans ce cas, sont prêts à tout pour pouvoir s’implanter là où ils veulent/peuvent en Afrique, toujours sous prétexte de recherche de démocratie et de protection des droits de l’homme et si cela ne marche pas, on provoque une partition. L’exemple du Sud Soudan en est le dernier exemple.

"On vous balance des trucs pour vous amuser, comme le racisme, l’islam, les fainéants, etc. De nombreux petits os à ronger sur lesquels vous vous jetez comme des morts de faim. Et c’est alors que vous allez traiter votre voisin de connard parce qu’il ne regarde pas la même chaîne que vous" : bien vu. Mais avec TF1 et compagnie, on va avoir du mal mais il faut s’accrocher. Déjà, sur ce site, régulièrement, des auteurs publient justement sur ces pseudo-problèmes, surtout l’islam et tout ce qui tourne autour -minaret, niquab, voile et autres débilités-.

« Il nous faut pour cela reconstruire la gauche autour d’une idéologie qui lui manque, véritablement socialiste » : ne parlez pas de socialisme, ce mot ne veut plus dire grand chose ou pire, de trahison pour beaucoup de français. Vous parlez d’Eva Joly : n’oubliez pas qu’elle est avec DCB, champion de l’écolo-libéralisme. L’idéal amha est qu’il y ait qu’un seul candidat qui rassemble en dehors du PS, mais c’est un peu rêver, certains égos sont trop hypertrophiés. Des partis genre NPA ou LO, dans 100ans, seront au même point : si leurs gesticulations avaient une efficacité, cela fait longtemps qu’on l’aurait su.